銀行界披露，自雷曼迷債事件後，證監會罕有批出新產品。銀行在此情況下，只能向客戶銷售去年批准發售，又尚未到期的舊產品。這種情況維持下去，勢必窒息銀行已受重創的理財業務。面對近期熱熱鬧鬧的升市，更令銀行為失去撈底良機着急，終於由銀行公會出面致函政府陳情，反映不滿審批過慢。儘管期盼殷切，訴求有理，但預計未必能成事，相信其中原因，涉及執法操作及官場文化。

所謂執法操作，一方面估計關乎美國監管的修例改進，本港希望等美國有定案而後行動；另一方面關乎本港十月一日起，銀行分行實施分隔投資銷售及傳統銀行服務，名為實體分隔的監管指引。至於官場文化乃眾所周知，無非是依足規矩，有錯能卸，更不消說「少做少錯、不做不錯」的金科玉律。迷債事件搞到周身蟻，官員更是一朝被蛇咬、十年怕草繩。

事件活生生地揭示，本港監管制度的死板欠變通。有說本港金融的優越在於制度的成熟，面對這樣的現實，人們會問何以體現優越？對迷債產品的監管缺失，在於對產品創新欠缺了解，在於對促銷環節的執法不嚴，何至於要一刀切地放慢審批？況且，設定實體分隔又如何，當監管鬆懈、執法不力的情況下，同樣不能避免促銷取巧、違規發生，規例周密始終不能代替勤謹的監管。

從事件也可以看到監管理念的缺失。其一，缺乏為經濟活動服務的精神。目前的現實清楚表明，在銀行最需要把握商機的關頭，監管成為阻礙商機的攔路虎。本季度的大升市已刺激起投資者的意欲，但銀行卻手中無產品去滿足市場的需要，令銀行有痛失商機之嘆。錯過今季大升浪，銀行財富管理業務半年結可能並不好睇。事實上，部分業界為「跑數」，已不惜轉戰星洲申請推新的基金，無形中益了競爭對手。監管的根本目標是以服務經濟為本，可惜常常本末倒置，變了窒礙經濟發展。

其二，缺乏監管操作藝術。這一點可從兩方面看，一方面監管除了法規嚴謹、執法嚴明，應當也講求效率，如能做到走在商機之先就是更好的監管；另一方面監管不是只講堵塞，而不講疏導。事實上，以往的例子可見，一家機構出事全行業「陪斬」，個別環節出事整個鏈條叫停「檢修」，這類過猶不及的整頓，講到底不是在不損持續運作去完善機制，淪於只堵不導的僵化整改。

這些慣性缺失，使本港在應對金融海嘯方面往往陷於被動。這次金融海嘯，被喻為百年一遇，許多衝擊如何化解欠缺足夠的經驗，全球各地無非是有招出招，像注資那樣的救市行動，策略是寧濫勿缺，目的不外在於激活信貸，而非扼死信貸，面對這樣的取態，監管以刺激經濟活躍為首要考慮，從種種表現看來，本港做得很差，非但未能使監管為激活經濟發揮助力，反而製造阻力，銀行財管業務受阻不暢，一窩蜂地競搶樓按生意，反而留下泡沫後患，成為未來監管的隱患，放慢審批投資產品，未必真的「不做不錯」，只是出錯在別處而已。故此，這種態度和理念若不改，就是大錯特錯。