其中一個插曲，是中投公司耗近百億，在大摩配股集資時補倉。中投陪大摩圓其贖身夢，貌似維持近一成的持股量，實為散戶式「溝貨」，大摩配股價比中投當初入股價吸引得多。然而，事件帶出的疑問是：一是對大勢的判斷，是否認為金融震盪已過，不再存在第二波的威脅，「撈底」時機到了；二是大摩本身的業務前景是否轉趨明朗，值得押注投資了。中投的行動，等於作出肯定的回答。

日前，建行董事長郭樹清向外國媒體坦言，目前環球局勢仍不明朗，已發展國銀行林立，競爭激烈，市場在被限制下發展潛力有限。基於這樣的理念，建行對「走出去」抱持審慎。中投與建行可謂同宗，理念及取態如此不同，背後緣由值得探究。兩者都為國家背景，但建行是上市企業，中投是主權基金，後者投資與收益的對外透明度與前者相去甚遠。

中投「生不逢時」，海外投資接連失利，金融海嘯下沉寂近年，直至五月中有獨立顧問報告披露，中投去年錄得百億美元盈利，準備再揮資海外。果然，不久即有增資大摩的舉動。有消息指，中投、全國社保有意在倫敦金融城設辦事處，這被視為投資再啟動指向歐洲的先兆。美國的銀行雖然壓力測試無事，但仍乏國際投資者看好，歐洲更是難題未爆，中投算是先行一步的勇者。

中投敢於出手「撈底」，顯然不認為存在第二波的海嘯威脅。如果比照建行的取態，相信有一種狀況是中投有而建行無的，那就是外匯水浸。作為主權基金，中投是外匯水浸的洩洪閘，洩洪情急，使中投迫切開閘間難以脫離外儲投資的覆轍，陷入相對單一、不能分散風險的迷途。尤其在金融風險尚未消散之際，做法更為危險。

中國外儲押重美元資產，當中又押重美國國債，去年就購買四千億美元規模的美國國債，支撐了美國財政赤字近半壁江山。做法不但令內地學界與民間怨聲四起，美國人也難以理解，稍為正面的質疑窮國幫助富國，如此失衡絕不正常；偏於負面的指摘中國是美國災難的禍根。如果外儲以往已鑄成失誤，中投再蹈覆轍就是不以前事為師，延續失誤了。

當然，中投並沒有押重於某家金融機構，但中投實實在在押重於金融類資產。一直以來，中投紀錄在案的投資，僅一億美元擲在中鐵Ｈ股，其他都投下金融類，一旦在倫敦金融城設辦事處，再下注英國的金融項目，更走上單一金融的不歸路。中投沉寂近年再出手，有傳染指能源及替代能源的說法，但出來的結果還是金融類當道，難道是決策執着已到積重難返地步？

也許，近期全球在流動性氾濫下，催谷起股市的升勢，金融類股份莫不受帶動做好。假若這成為單一押重金融類的理據，無疑就要回到對市場大勢的判斷，是否可以鹵莽地認為，海嘯第二波不復有，經濟可步向復甦了。如果這理據不可靠，撈金融股是博當前的升勢行情，果真如是，就是罔顧價值投資、長線投資的原則，滑向短線投機的邪路，豈是主權基金的正道滄桑！