以巴問題死結之一，是聖城耶路撒冷歸屬問題，以色列將耶路撒冷視為首都，巴勒斯坦人則希望立國後以東耶路撒冷為首都，以巴雙方一直未能就聖城地位問題達成共識，任國際社會如何斡旋也是徒然。此際美國聯邦最高法院正就醫改案有否違憲舉行聽證會，角逐連任的奧巴馬如芒在背，值得留意的是，其實法院剛作出的一項裁決，教上任未幾便拚以巴問題的奧巴馬同樣難堪。
該案案情殊不簡單，○二年，一對美國夫婦現身美國駐以色列大使館，替在耶路撒冷出生的兒子申請美國護照，二人要求在兒子護照上出生地一欄填上以色列，美國國務院官員予以拒絕，夫婦二人因此提出訴訟，案件最終鬧上美國聯邦最高法院。
雖然在過去逾半個世紀，美國一直認為耶城主權不屬於任何國家，但情況於○二年出現微妙變化，美國國會當時通過的法案規定，任何於耶城出生的美國人在雙親要求下，可在護照和其他官方身份證明文件中出生地一欄填寫以色列，時任總統的布殊簽署法案時表明，這等同干預行政當局推行外交政策的權力，不合乎憲法，他不會依法辦事。奧巴馬上任後持相同立場，認為此舉妨礙美國斡旋以巴問題。
法院裁決 掀動立法行政之爭
美國聯邦最高法院以八對一裁定，聯邦法院應就上述法案有否違憲一事表態，這場令中東政治與美國立法行政之爭糾結在一起的政治爭端，下級法院一直認為法官不應牽涉其中，從未就該法案的價值作出判決，聯邦最高法院會決定將此案發還下級法院重審。也就是說，聯邦最高法院認為此事要管，但程序上還未到該庭出手的時候。
雖然聯邦最高法院首席大法官羅伯茨強調，擺在法院面前的並非政治問題，但最高法院大法官布雷耶，即唯一一位不贊成最終裁決的那位大法官，曾在審訊期間提出一個觀點，就是美國總統鮮會繞過國會行動。
聯邦最高法院拒絕就有關爭議表態，在很大程度上因為這除涉及惹火的以巴問題，還關係到尖銳的美國立法行政之爭，自己的家事與別人的家事共冶一爐，難怪該庭採取拖字訣。