最近，雲南省高等法院接連對兩名被一審判處死刑的冷血殺手，作出改為死緩的二審判決。這種荒唐判決如同拋向社會的恐怖炸彈，讓人心膽俱寒，毛骨悚然。
雲南昭通男子賽銳，向二十一歲女子吳倩求愛被拒，連刺二十七刀致其死亡，被一審判處死刑，二審法院卻以情感糾紛及自首情節為由改判死緩。此前，巧家縣村民李昌奎強姦一名十九歲女子，再用鋤頭將其打死，還將受害女子的三歲弟弟活活摔死，被一審判處死刑，省高院以同樣理由二審改判死緩，事後，迫於巨大的輿論壓力，不得不啟動重審程序。
雲南高院向殺人犯濫派「免死牌」，理由根本站不住腳。殺人犯該不該殺，取決於案情本身，取決於兇手是故意殺人還是過失殺人，而不應取決於案件的起源。李昌奎姦殺、殺童，身負兩條性命；而賽銳作案情節更為殘忍，他問一句喜不喜歡，女方回答不喜歡，他就狠狠地刺一刀，當刺了二十幾刀後，死者的頭部，只有一點皮與身體相連。
對待這樣窮兇極惡的殺人犯，即使有一百個理由，也是罪不可恕，奇怪的是，司法當局卻以各種理由為其開脫。事實上，內地發生的兇殺大案絕大多數由婚戀、夫妻、鄰里和同事等糾紛引起，如果這些「糾紛」都可成為刀下留人的理由和藉口，法院豈不成了殺人犯的保護神？
這兩宗殺人案與早前西安的「藥家鑫案」並無分別，藥家鑫連刺八刀致被害人死亡，李昌奎「姦殺帶摔」殘害無辜兩命，賽銳殘殺女友二十七刀，藥家鑫被處以極刑，其他兩人憑甚麼被放生？值得懷疑的是，兩起殺人案二審都由雲南高院從死刑改判死緩，這顯然不是偶然的巧合，背後一定有司法腐敗的黑幕。
荒唐的是，雲南高院一位副院長辯稱，「殺人償命的陳舊觀點也要改改了」，「社會需要理智，絕不能以一種公眾狂歡的方式來判處一個人死刑。」人民法院的院長眼裏只有殺人犯的人權，足證中國司法之亂已經走火入魔，殺人毋須償命，百姓何以安生？社會怎麼理智？
殺人償命，自古已然，漢高祖劉邦入咸陽時約法三章，第一條就是「殺人者死」。少殺、慎殺，並不是該殺不殺，而是要求司法機構嚴格執法，不冤枉一個好人，也不放過一個罪人，放生那些罪大惡極的殺人狂魔，天地難容。