面對中印等國急速崛起，歐盟要維持在國際間的影響力不得不加速一體化進程。觀乎新歐憲從內容洽談至最終表決足足花了八年時間才告完成，浪費了不少光陰，而歐盟推舉范龍佩出任「歐盟主席」及阿什頓出任「歐盟外長」，也在某程度上予人臨門一腳出界之感，蓋因這兩位名不見經傳的政客尚未履新，有關他們是否有資格代表歐盟向全球發聲的爭議，已經鬧得沸沸揚揚。

范龍佩有過人之處

有歐洲政客慨嘆，奧巴馬寧出訪亞洲也不參加柏林圍牆倒下紀念活動，反映歐洲大陸在政治方面扮演的角色愈來愈次要，由范龍佩和阿什頓帶領歐洲走向世界，歐盟外交實力恐怕積弱不振。另一派觀點是，范龍佩與阿什頓二人雖然不是蜚聲國際的政客，但由於他們在凝聚共識、尋求妥協方面有過人之處，長遠來說有助維繫歐盟內部團結。亦因「歐盟主席」與「歐盟外長」的職權可能出現重疊，由兩位擅於溝通的政客出任這兩個要職，可避免不必要的內鬥。

范龍佩出任比利時首相時國內的荷語區和法語區陷入分裂危機，范龍佩憑藉圓熟政治手腕化險為夷將國家導回正軌，反映范龍佩獲推舉為「歐盟主席」，並非單純因為他夠低調和寂寂無聞。雖然有批評指英國既不屬歐元區也沒有簽署《神根公約》，讓來自英國的阿什頓擔任「歐盟外長」好比自暴其短。但反過來說，此一決定也可能驅使英國對歐盟事務更加上心。

但令人擔憂的是，「歐盟主席」和「歐盟外長」始終欠缺實權，如沒有提議權、無力左右政策走向等，其作為歐盟代表的象徵意義始終比實際意義為大，二人在調停歐盟內部紛爭方面能發揮多大作用更是未知之數。歐盟大國間、新舊成員間和南北東西間的對立，斷不會因歐盟誕生新的主席和外長在一夜間消失，而諷刺的是范龍佩與阿什頓也無可避免被視為歐盟內部分歧的妥協產物。

可以說，歐盟邁向一體化走的是康莊大道抑或是崎嶇山路，還看一眾成員國願意作出多大承擔和犧牲。