中國減排態度如此積極，量化目標清晰，除了反映內部經濟結構轉型的自身利益，也有向外界展示願意發揮減排大國作用的政治考量。由於中國態度鮮明、厚禮相送，以及中美兩國同時公布減排目標，使得哥本哈根峰會達成全球減排協議的可能性大增。但有內地學者擔憂中國將為此付出的沉重代價，不亞於簽訂另一個《馬關條約》。

中國減排出手豪氣，但要如期達標，以目前的經濟結構而言決非易事。受制於減排協定，中國未來煤炭、石油、電力、鋼鐵和建材等傳統高耗能產業將面臨大幅度萎縮，不可避免拉慢經濟發展速度。另外在現有能源中，天然氣最清潔，燒煤排碳最多，而煤恰恰佔中國能源比例七成以上，這對於國計民生之影響不可謂不大。

以電力為例，目前中國人均電耗不及韓國三成，如用煤炭發電追上韓國水平，排碳量至少要增七十億噸。中國簽訂減排協定後，超限額的新建火力發電裝機容量必須在國際市場購買排放權，否則不能投產經營，預計僅此一項，中國每年必須繳納五千億歐元排放費，這還不包括汽車用油排放費，而所有巨額排放費最終只能轉移到消費者頭上。

反對歧視 寸權必爭

世界本來是叢林社會，並無國際公理可言，美國作為全球最大的經濟體和溫室氣體排放國，減排出手這麼小器，而中國作為發展中國家，憑甚麼要比發達國家承擔更多減排責任？當局要在哥本哈根峰會上為中國人討回公道，寸土不讓，寸權必爭，以消除民眾的疑惑。事實上，目前地球大氣中積存的二氧化碳八成為發達國家工業化過程中的「遺產」，而全球人均排碳標準欺人更甚，美國的人均可排放為十九噸，歐洲及日本的人均可排放為九噸，中國人最多只可排放五噸。

即使不看歷史，當前中國的排碳量也不過是全球兩成溫室氣體中的一部分，而且中國有十三億人口，當前人均排碳量只是發達國家的三分一至五分一，有些國家為此提出「維持現狀」的方案，主張中國人只應享有發達國家五分一的排碳權利。中國需要持續發展，需要大幅提高民眾生活水平，說甚麼也不能接受這一歧視性條款。

面對歷史遺留的不公平，中國不僅應該在談判桌上就減排條件與份額問題據理力爭，爭取更大利益，而且更應理直氣壯地向發達國家提出更多技術和資金補償要求，將國家減排損失減到最低限度。千萬不能因為急於展示減排大國形象等政治因素，死要面子活受罪，該爭而不爭，該討而不討。總之，中國可以高調表明自己減排的誠意，公布減排目標，但不能屈服於西方壓力，接受無理的要求，決不做減排冤大頭。