首先，「學生認為生澀難懂」成為當局決定減少魯迅作品的原因，實在荒唐得離譜。教育本來就是灌輸，如果教材要以學生的好惡為依歸，那還要學校做甚麼？教科書選何作品，主要由道德和文學價值決定，不能一味迎合學生口味。更何況，「生澀難懂」，都是相對而言，《詩經》、《離騷》、《楚辭》不見得比魯迅文字易懂，如果一概刪除，學生還要不要學習傳統文學？

其次，「魯迅作品與時代發展有隔閡」的理由也很荒謬。中華民族悠悠五千年文明史，一脈相承，魯迅作為「五四」先進文化的旗手之一，其作品及其思想始終走在時代前沿，感召鼓勵民眾投身反封建求民主的鬥爭，為何時至今日，國力強盛之際，魯迅作品反而落伍了呢？難道今日莎士比亞在英國、托爾斯泰在俄羅斯，也都有這樣的遭遇？

骨頭最硬 橫遭冷落

更離譜的是，淘汰魯迅作品的另一理由竟是，魯迅是當代憤青（言論激進的網民）的重要思想來源，少學點魯迅可少製造一些憤青。不錯，魯迅雜文如匕首，橫眉冷對千夫指，用辛辣筆觸無情揭開人世間光鮮無比的外衣，但決不似恐嚇、辱罵那麼簡單，而是勇於擔當民族責任，凝聚着理智思考，而且魯迅愛憎分明，對百姓俯首甘為孺子牛，不可能成為「憤青」的精神領袖。

魯迅的骨頭最硬，沒有絲毫奴顏和媚骨，因此從來不為統治者所喜歡，民國時代如此，中共建政後，魯迅一度成為「階級鬥爭」的武器，如今要建設「和諧社會」，當局不再需要鬥士，「痛打落水狗」的魯迅精神難逃被棄置冷落的命運。內地一名作家的張狂言論或許多少表露了為政者的心態，他說：「建設和諧文化，必須打倒魯迅。」其理由竟是，孔子和毛澤東的思想實質分別為「愛」、「建」，而魯迅思想突出一個「反」字。

事實上，當今中國還未強盛，天下從未太平，和諧社會不應一團和氣，魯迅最可寶貴的民族精神並沒有過時，「反」不僅需要而且不可或缺。難道對貪官腐敗不要「反」？對貧富懸殊、社會不公不要「反」？對佔我疆土海域的侵略者不要「反」？

為政者在建立「和諧文化」的幌子下，將魯迅作品淡出教科書，讓魯迅的批評精神和風骨遠離年輕一代，用心良苦，實在是可悲之舉。誠如郁達夫所言，「一個沒有英雄的民族是可悲的民族，而一個擁有英雄而不知道愛戴他、擁護他的民族則更為可悲。」