龍吟虎嘯：這個門，不能開！

一是不認同《港區國安法》的唯一官方語言是中文，故聘請「不諳中文」的英國大律師不合適，聲言沒有任何證據顯示，由「懂得中文」的律師處理《港區國安法》最為理想，聲言語言因素並非考慮因素。二是聲言本案就如何平衡保護國家安全與保障言論自由極其困難，本案牽涉非常複雜的法律議題。三是本案有機會交由上訴庭甚至終審法院處理。四是「有傑出的法律專家」（指黎智英聘請的英國御用大律師）參與審訊，對《港區國安法》的法理發展有着重要影響。五是本案引人注目，審訊必須讓公眾覺得公平。

根據上述「五點」，上訴庭駁回了律政司的上訴。在上訴庭看來，只有認可黎智英聘請這位英國御用大律師，才能達到上述「五點」。然而，上述「五點」都是在對《港區國安法》指引審理國安案件多有「弦外之音」，讓人感到有明顯不信任，甚至貶損，倒轉過來要對《港區國安法》指指點點，要把《港區國安法》置於香港司法之下，要由外國勢力對《港區國安法》發展「法理」，如果不這樣做，就會「讓公眾覺得不公平」！人們要問，上訴庭的判詞到底要營造一種甚麼輿論氛圍？要把這宗案件的審訊引到甚麼方面？

中央在制訂《港區國安法》時，就預見到了本地司法領域有可能耍手段、不配合，規定了由特首指定「國安法官審案」和「移交內地審案」的條文，然而中央的防範未能周全。這不，又冒出了黎智英聘請英國御用大律師抗辯，招引外國勢力介入香港國安案件、干預中國香港事務，這一招相當陰毒，若得到香港某些勢力配合，將產生極為嚴重的惡果。

中央不可坐視不理，香港國安公署應有所作為，否則，煌煌《港區國安法》將被英夷留下的暗樁「修理」，何況「普通法」是「案例法」，這個門不能開！