《立場》煽動案開審 法官隔離 臨時轉人

3名被告依次是公司Best Pencil（Hong Kong）Limited、鍾沛權（52歲、報稱無業）及林紹桐（34歲、報稱編輯），他們共被控一項串謀發布煽動刊物罪。控罪指，3名被告於2020年7月7日至2021年12月29日期間，在香港一同串謀和與其他人串謀發布及/或複製煽動刊物，即具以下意圖的刊物：引起憎恨或藐視中央或香港特別行政區政府或激起對其離叛；激起香港居民企圖不循合法途徑促改變其他在香港的依法制訂的事項；引起對香港司法的憎恨、藐視或激起對其離叛；引起香港居民間的不滿或離叛；煽惑他人使用暴力；及/或慫使他人不守法或不服從合法命令。

涉案公司並無律師代表，其餘兩人則由資深大律師及大律師代表。控方指，雙方先會就法律議題進行爭議，首先涉及控方用以作檢控基礎的17篇文章中，辯方認為10篇已過了檢控時限，且非連續性發布，控方不應依賴。控方則指，他們並非用實際的煽動行為罪行來檢控，而是以「串謀」形式作出檢控，有關行為屬持續性，故不受此限。

其次，涉及需否證明被告有否煽動意圖一事上，控方認為只需證明被告明知有關文章或刊物，甚或其行為具煽動意圖便可。惟辯方則認為需要證明被告存在煽動意圖，並稱「你唔可以話刊物有就得，傳媒有報道責任，例如佢報道一個殺人犯的事宜，唔代表佢支持個殺人犯」，強調傳媒作為第四權，有監察的權利及報道的責任，「如果啲文章有批評，就話佢犯罪，傳媒就唔使做啦」。辯方指此議題涉及憲制問題，需在基本權利與限制之間作出平衡，不能過分限制基本權利；辯方亦質疑條文是否存在不清晰的地方及相關涉及煽動的界線。辯方指若有不清晰的地方，法庭詮釋時應要考慮現時的情況，平衡基本人權且相稱地考慮有關條文。案件編號：DCCC 265/2022