李家超選舉廣告遲交同意書 高院：僅屬疏忽 須付6.4萬訟費

本案申請人是李家超，他並沒有出席聆訊。答辯人是律政司司長。據庭上指李表明願意支付訟費。法官於判詞指出，接納李就未能遵從有關規定的辯解理由，即選舉工作繁重、選舉時限緊絀、競選辦人手有限，以及內部缺乏溝通。法官指出，申請人選舉廣告的製作及發放是交由公關公司負責，選舉廣告同意書則由競選辦小組自行處理，由於兩者缺乏直接和及時溝通，令遲交該3份同意書的風險增加。加上，該次選舉期的時限緊絀，負責選舉廣告同意書的小組由義工及實習生所組成，期間常要通宵達旦地工作，競選辦亦有大量工作需處理。

法官續指，李家超於事件曝光後，即時作調查並向傳媒承認當中有改善空間及作出補救。事後競選辦引入新機制以作改善，且沒有再出現同類型事件，認為非故意無視及違反規定或涉不誠實成分。法官又認為事件屬無心之失，且已作正確補救，並認同李及時任選舉開支代理人吳文華的態度坦誠，最終豁免李遵守上述規定；據該原訴傳票指，李違反了《選舉程序（行政長官）規例》，沒有依時於一個工作天內呈交於今年4月13日、17日及18日刊登之選舉廣告的相關人士同意書。李要求法庭頒令，豁免他因違反規定而受刑罰。案件編號：HCMP 697/2022