司法甩轆 中文傳譯無記錄 的哥涉毒案重審

上訴人陳漢榮，任職的士司機。他在2014年12月被指涉嫌販運及調製可卡因毒品，被控販毒及製毒等3罪，他在2016年於高院原訟庭受審後，被裁定罪成判囚26年。本案在今年11月於終審法院進行終審上訴，終院在昨日作出判決。

判詞指，原審時陪審團在結案陳詞前要求中文傳譯，獲原審法官貝珊批准他們透過耳機聽取中文傳譯，有部分陪審員繼續聆聽英文，惟中文傳譯內容並無被記錄。上訴庭去年底駁回其上訴時表示，傳譯的安排雖不尋常，但沒有導致上訴人的審訊不公，認為上訴一方並無指出原審法官於法律指引上有任何錯誤，並考慮到傳譯的質素高，認為有關安排不存在任何重大的誤譯風險。不過上訴庭此項觀察，不被終審法院接納。

終院常任法官霍兆剛在判詞指，陪審員無法同時聆聽原文和中文即時傳譯，便無法即時發現任何傳譯上的錯誤。而且傳譯內容並無記錄，無法肯定有否誤譯，故認為有關安排，違反了司法需公開的原則，令上訴人被剝奪了公正的審訊。法官強調，司法需公開的原則，所要求的是要清楚看到公義得到彰顯。

判詞又指，當有迹象顯示，陪審員可能對法律程序採用的語言具備足夠知識時，原審法官有持續的責任，若不信納某陪審員明白法律程序，便應根據《陪審團條例》行使酌情權，解除其陪審員職責。在某些案中，或許可解除一或兩名陪審員的職責，在陪審員人數較少、但仍足以作出合法裁決的情況下繼續審訊。至於有關方案是否合適，則取決於案件的實際情況。另外，判詞又指當法官認為提供傳譯服務有利於公平審訊時，較可取做法是在法庭上公開進行交替傳譯。案件編號：FACC 8/2021