昔日東方刑恐東方記者案 黎智英再獲放生
原審犯錯 上訴仍駁回 學者：裁決奇怪及不公
現於赤柱監獄服刑的壹傳媒黎智英，先後因3宗非法集結案共判囚20個月，而他另涉去年6月4日在銅鑼灣維多利亞公園悼念六四晚會現身，被裁定一項煽惑他人參與未經批准集結罪成，上周一（13日）再遭判囚13個月，但法官卻下令與前案同期執行，「有判等於無判」。至於黎智英於2017年在維園內以「×你老母×」等粗口辱罵，並涉刑事恐嚇東方傳媒機構記者一案，原審時獲脫罪，律政司早前在高院原訟庭提出上訴，法官陳慶偉昨駁回上訴，維持其刑事恐嚇罪名不成立的判決。換言之黎智英再度被放生，有評論認為裁決奇怪，對東方傳媒機構及該記者不公道。
法官首先在判詞表示，本案是控方以案件呈述形式提出上訴。在案件呈述的程序而言，上訴法院無權重新考慮證供，只能判斷原審裁判官是否有犯錯。法官指在刑事恐嚇案中，控方其中一項需證明的元素，是被告黎智英有意圖令事主X受驚。在本案中，黎智英作為一個有勢力有資源的商人，兩次罵X「我實搵人搞×你」，還在X無做任何挑釁行為下，兩次折返X前面罵X。以一個正常人面對這情況，至少會憂慮黎可能會將其威嚇付諸實行。法官因此認為，不論X是否真的受驚，控方已成功證明黎是有意圖令X受驚。原審裁判官鍾明新指黎只是隨便說說，是法律上犯錯。
法官亦指，案發時X負責採訪黎已有一段時間，可以肯定黎已認得X，及知道X在那一間機構工作。所以黎對X說已「影咗你相」，可以合理推論其意思是，黎會把X的照片交給第三者，以此增加威嚇程度，而非原審裁判官所言，僅代表黎表示他認得X。
對於控方在上訴時指，黎跟警方錄口供時，曾表示「唔會諗到話真係用黑社會搞佢」，證明在黎的心目中，「搞」字有找黑幫之意。法官同意「搞」字的含意廣泛，由興訟告人到襲擊他人至重傷都可；惟現行的「證供法」，並不容許如此將黎的供詞內容，用來作為指控黎之用。
法官指，控罪針對黎威嚇X會令X人身受損，法官估計控方這樣草擬控罪，原因是X在事後，因壓力要向精神科醫生求診，期間透露擔心會被襲擊。惟法官稱，原審裁判官指無足夠證據斷定，X的壓力是由本案而來，而此裁斷並非完全無合理理據支持。由於法庭無權重新衡量證供，因此這裁斷須給予維持。原審因為這個理由而裁定黎脫罪的判決，法官亦無理據干預。
有片有聲為證 罪名竟不成立
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強認為，是次判決的結果讓外界感到奇怪，因為事發期間有片段和聲音佐證，明顯表現黎曾親口說出有關恐嚇字句，而且最重要是事主有表達出遭黎恐嚇後，感到不利和恐慌的結果，明顯足以構成黎的罪行。
儘管黎辯解當時是「一時之氣」，但陳指出，黎當時既為媒體老闆，深明新聞自由的重要，而且對方僅是採訪，何解要出此惡言，加上事主聽畢其說話「我實搵人搞×你」，「我影×咗你嘅相」，根本無法判斷黎是有意或「一時之氣」。陳續指，有關判決將會成為案例，擔心日後有人刑恐亦會以「一時之氣」作為理由，而判決亦明顯對東方傳媒機構不公平，同時影響同業所有記者日後採訪時的保障，或成為打擊新聞自由的一次判決。
葛珮帆：會令外界聯想有特權
議員葛珮帆表示，此次判決令廣大市民感到非常疑惑，因為情況是「有片有聲有證據」但最終罪名不成立，只會令外界聯想「呢個人係咪有特權呢？」同時，她指出是次判決對東方傳媒機構，甚至記者都不公平，因為結果反映到記者工作會愈來愈困難，有可能遭到恐嚇也不能平反，甚至令此行業不得他人尊重。葛珮帆建議，律政司須研究案例，了解是否目前刑事恐嚇罪的法例有所漏洞，以至證據充足亦未能成功控告。案件編號：HCMA 138/2021
人人做記者
爆料方法 :
爆料熱線：
(852) 3600 3600
傳 真：
(852) 3600 8800
SMS：
(852) 6500 6500
