首宗接種新冠疫苗後亡 死因存疑

陪審團除作裁決外，亦向衞生署提出3項建議：首先，接種疫苗須知小冊子需列舉未控制嚴重慢性病實際例子，要選擇普遍市民明白的病名，避免使用專家用詞。第二，小冊子要解釋清楚何謂「未受控病患」，例如正在服食藥物控制嚴重病情的市民，就應該屬於未受控病患。最後，疫苗接種同意書應列出未受控疾病選項，讓市民剔選，令當值醫生多加留意，即時提醒接種者及給予建議。

今次研訊的死者李宇根，為一間消防工程公司之東主。他於今年2月26日在官涌體育館社區疫苗接種中心接種第一針科興疫苗，同月28日早上在伊利沙伯醫院離世。新冠疫苗臨床事件評估專家委員會事後一致裁定，其死亡與接種疫苗沒有因果關係。研訊時共有3位專家證人作供，負責撰寫解剖報告的卓華醫生指，死者在去世前兩至3星期已有急性心肌梗塞。港大內科部臨床藥理科學系臨床教授張文勇就指，死者的心臟年齡有如80歲老人，但他不排除接種疫苗後，死者的心肌梗塞併發症情況變得惡劣。心臟科專科醫生周慕慈則排除接種疫苗是導致死者心臟病發的起因，認為注射疫苗與其死亡無直接關係。

裁判官昨日總結證供時指，死者生前有癡肥、糖尿病、三高等問題，亦是一名吸煙者。他在2017年已知自己的冠狀動脈有中度至嚴重收窄，醫生曾建議他做「通波仔」手術。如陪審員接納上述3名專家的證供，認同死者在死前一段時間出現急性心肌梗塞（非直接前因），導致急性肺水腫（直接原因）引致死亡，就應該裁定死者死於以上疾病。

就死亡的結論，裁判官建議陪審員可考慮「死於自然」或「死因存疑」。若陪審員相信專家證供，即死者在接種疫苗前已患上心肌梗塞，又因患上二型糖尿病而未必察覺到自己患病，並同時接納急性肺水腫是急性心肌梗塞的併發症，便應該裁定死者死於自然。若陪審員不信納專家證供，並不確定死者出現急性肺水腫的原因，便應該裁定死因存疑。案件編號：CCDI-182/2021