改表達方式 報告如玩「數字遊戲」

報告以往為審視政策成效，會分成政策介入前、恒常現金政策介入後、非恒常現金政策與公屋援助等非現金福利介入後3項的貧窮表現及貧窮線作比較。是次報告，港府僅選取列出貧窮人數及貧窮率最低的介入後數字放進主要段落，而恒常現金介入後的情況僅收錄於註腳及附錄當中。

港大社會工作及社會行政學系榮休教授周永新表示，對港府在政策介入前後貧窮數字的表達方式感到「驚奇」，不明白為何不分開表達恒常現金政策介入後、非恒常現金介入、非現金福利項目介入後的貧窮情況，稱現時恒常現金政策介入後的情況，更有效令公眾了解長期政策的扶貧成效，而非現金福利介入中包含公屋福利的項目，指一向較「有爭議」。他指福利補貼並非直接「落市民的銀包」，難以計算扶貧成效。

而嶺南大學社會學及社會政策系助理教授歐陽達初則表示，港府像「考市民數學」。他認為上年的數字表達較為仔細，而「現時政策介入後」或令人高估政府政策介入後的影響。歐陽達初指並非否定政策成效，但認為報告應全面公開數據，令市民知道現況，港府從而制訂目標。