君事觀察：當家作主

正如筆者在6月9日的文章所述，目前終審法院為首席法官帶領3名常任法官，再加上一名非常任法官組成5人審判庭審訊，但過於強調非常任法官參與會審並不符合香港的長遠利益。《基本法》第82條列明，終審權屬於香港特別行政區終審法院，終審法院可根據需要邀請其他普通法適用地區的法官參加審判。這並不必須，但在《香港終審法院條例》第16條中，卻強調「須」由包括一名非常任香港或海外法官組成的5人審判庭審訊，「可根據需要」一下子變成了必然，這顯然是憲制上的一個瑕疵。

這樣的「1+3+1」模式，是香港司法的自我設限。在如今的國際形勢下，東西方衝突加劇，以往已發生過「四眼聯盟」法官趁機抹黑香港，形成政治風險。一些西方國家仍賊心不死，企圖繼續干涉香港事務，我們一定要未雨綢繆，不能再依賴「四眼聯盟」法官，要提高本地常任法官數量，並考慮其他普通法地區的法官，以免再有政治上的隱患。

筆者明白委任海外非常任法官對香港司法發展有裨益，司法獨立方面可鞏固信心。但目前海外非常任法官人數已超出本地常任和非常任法官人數許多，這對香港發展具一國兩制特色的普通法系，究竟能有多大的貢獻？過分強調海外特別是「四眼聯盟」非常任法官，不但是迷戀殖民地時期的司法制度，更對本地的司法人才欠缺尊重。香港要善用本地司法人才，才能更符合香港實際情況。

終審法庭若擁有充足的本地常任法官，海外非常任法官只是作為輔助，這既符合《基本法》，也符合維繫香港長期繁榮穩定的要求。改革須未雨綢繆，絕不能等出了問題才想辦法補救。記住，若要當家作主，我們幾時都要揸莊！