法官審查法官 花瓶機制 官官相衞

司法機構提出的新機制內，第一層架構將會由多於一名高等法院級別的法官組成專責法官小組，負責調查性質嚴重、複雜等個案，及後將報告提交屬機制第二層的諮詢委員會進行審視及給予意見，而諮詢委員會將由法官及社會人士組成。

諮詢委員會形同虛設

身兼律師的議員何君堯稱，專責法官小組展開調查後，如情況嚴重應按《基本法》第89條處理，法官行為不檢則應予以免職。又指新機制只會與現有法例重疊，根本不必要，本次成立的機制如同「除褲放屁」。本身是大律師的議員容海恩指，個案最終決定的是法官專責小組或終審法院首席法官，認為諮詢委員會將如同虛設。議員葛珮帆同樣直言「未完全收貨」，促司法機構解釋何為毋須處理的「瑣碎無聊」個案。

梁悅賢	何君堯	放大圖片

未解釋瑣碎無聊定義

司法機構政務長梁悅賢回應時，未有解釋瑣碎無聊個案的定義，僅稱會將瑣碎無聊的個案交由法院領導層處理，不需要處理的個案亦會備悉。她續稱，輕微個案亦會由相關法院領導層及專責法官小組處理，較為嚴重的個案更會交由諮詢委員會再審視，並由終審法院首席法官決定。對於諮詢委員會的組成，她指非法律界委員將由沒有政治背景、有公信力的獨立人士組成，因司法行為投訴需要委員熟悉司法程序，故法官在委員會內佔多數。

同樣是律師的議員謝偉俊對新機制感到不滿，直言機制只是「花瓶」並無實用，更呼籲提出司法改革的議員「唔應該收貨」。他又稱司法機構仍「守得緊、郁太少」，強調機制若沒有透明度就不算公義，諮詢委員會只是純粹「畀吓意見、望一望就算」，難以起到監察作用，直斥司法機構敷衍「過吓場」。梁則回應指，專責法官小組作出決定前都會再三討論，若屬於嚴重個案更會交由諮詢委員會討論，強調除非個案十分嚴重，否則並不會動用《基本法》第89條。

此外，會上亦談及有關向網上爭議解決平台撥款的資料，律政司晚上發新聞稿更正，指撥款額應為1.5億港元，其中5,000萬元透過第二輪「防疫抗疫基金」下所設立的「2019冠狀病毒病網上爭議解決計劃」撥款，而今年初獲財委會通過向一邦國際網上仲調中心（eBRAM中心）撥款1億港元，即早前向立法會提供的文件顯示有關總撥款額為3.7億港元並不正確，已通知立法會作更正。