法庭：上訴得直 襲環保署職員案 店東撤罪 終院：原審無公平審訊
大埔一間私房菜餐廳的東主，被指於3年前襲擊上門處理油煙投訴的環境保護署職員，他原本被裁判官吳重儀裁定普通襲擊罪成，判監4星期及緩刑18個月。惟他認為該判決不公平，一直上訴至終審法院，終於在上周一（4日）上訴得直，獲撤銷定罪和擱置判刑。終審法院於昨天頒下判詞，解釋早前判決的理由，指原審裁判官未能公平審理案件，不但沒有處理案中兩名環保署職員口供中的分歧，而且對該餐廳東主帶有懷疑和敵意，故推翻原判。
上訴人盧建新被指2017年3月3日，在大埔翠怡花園一間食肆襲擊一名環保署職員。終院指出，這是一宗直接的案件，控方指控盧當日走出廚房出拳打事主，但盧否認當時曾經打人。在原審時沒有律師代表，在表達上可能有含糊之處，故原審裁判官有責任協助盧，以公平公正地主持審訊，而且要保持中立。
無理會兩事主證供多處分歧
終院續指，案中兩名環保署職員的證供有多處分歧，包括盧離開廚房的次數；盧是在他們表露身份和拍照後才打人，抑或是在他們表露身份和拍照前已打人等，但原審裁判官竟說他們的證供是一致和沒有分歧。此外，在盧盤問該兩名環保署職員時，原審裁判官原本有責任協助盧澄清問題，並就他們證供上的分歧發問。
盤問60條問題 對被告懷敵意
終院指出，原審裁判官於盧盤問事主期間，只問了事主10條問題，但卻問了盧60條問題。雖然案例表明法官「插嘴」的次數不是關鍵，但從原審進行期間的謄本可見，原審裁判官不但沒有協助盧盤問兩名事主，反而在一些問題上顯示她對盧的說法有懷疑，甚至好像是在盤問盧，有時甚至對盧有敵意。盧得不到公平審訊，因此判他終審上訴得直。案件編號：FACC 2/2020