律政司放生掟動物狂 幸存貓新主人申覆核
深井豪景花園今年情人節發生動物兇案，30隻動物被人從高處拋下，其中18隻不治斃命，餘下12隻亦重傷。事後警方雖然拘捕兩名懷疑與事件有關男子，但律政司卻在事發6個多月後，決定不提出檢控，引起社會各界嘩然。其中一隻幸存貓隻的新主人，代自己的寵物爭取權益，前日入稟高院申請司法覆核，要求法庭裁定和聲明，刑事檢控專員不檢控的決定是不合法和不合理，而且違反《基本法》和公眾的合理期望，並須予撤銷。
申請人彭樂詩（譯音），答辯人刑事檢控專員。申請人指稱，律政司是在今年9月2日宣布因證據不足定罪，決定不起訴兩名因事件被捕人士，而申請人則在9月3日到愛護動物協會領養了一隻雄貓，並為牠取名Potter。她在辦手續時，得知Potter是上述拋動物落街事件的幸存者。申請人認為，她作為受害動物的主人，已符合法律中受害人的定義，有足夠的利害關係提出今次訴訟。
動物不懂申訴 自身權益難保
申請人指出，雖然《基本法》列明律政司的刑事檢察工作不受任何干涉，但上訴庭已有案例指出，在特殊情況下，法院是有權審議覆核律政司司長行使檢控之權力，由於動物不懂為自己權益作申訴，因此較易受到損害，這點已具足夠特殊情況，容許法庭插手。刑事檢控專員在決定不對一宗案件提出檢控時，是有責任交代有關決定，尤其是本案的受害者並非人類，就更有必要向關注者交代。
申請人又指，本案涉及違反《防止殘酷對待動物條例》的罪行，屬於專由裁判法院審理的簡易程序罪行，須在案發後6個月內提出檢控，但律政司卻超過檢控時限後才宣布不提控，令關注事件的個人或團體無法採取跟進行動，此舉是違反律政司的《檢控守則》，亦違反公眾對律政司會遵從守則的合理期望。公眾不能在檢控期限前採取行動，亦剝奪了他們獲《基本法》保障的、向法院提出訴訟的權利。基於上述理由，申請人請求法庭裁定刑事檢控專員的決定違法。
今年2月14日，豪景花園發生懷疑動物被高處擲下案件，事隔幾天，警方於17日在荃灣區以涉嫌「殘酷對待動物」，拘捕一名姓葉的49歲男子，翌日有一名報稱從事網上買賣的36歲姓蔡男子到警署協助調查，被警方以涉嫌「殘酷對待動物」拘捕。律政司其後指稱，經審視及考慮案中相關證據後，認為整體證據未能支持合理機會達致定罪，故決定不提出檢控。案件編號：HCAL 2346/2020