8‧31灣仔暴動案 7被告同脫罪

除陳虹秀外，其餘5男2女被告分別為余德穎、賴姵岐、鍾嘉能、龔梓舜、簡家康、莫嘉晴和梁雁彬，年齡介乎19至27歲。他們被控於去年8月31日在灣仔軒尼詩道與盧押道一帶，與其他身份不詳的人參與暴動。

官：白衣都可參與暴動

控方早前要求法庭基於被告黑色衣着、裝束和他們被捕地點接近暴動現場，推斷他們當晚曾參與暴動。沈官指，雖愈來愈多人將黑色與社運扯上關係，但法庭不應把穿黑衣的人隨意視為參與暴動或非法集結，會有機會冤枉無辜的人，因在當下的情況，穿白色或其他顏色的人都可參與暴動，選擇服飾的顏色只是個人喜好；況且大部分被告當晚佩戴的口罩、眼罩、防毒面具和手套等裝備，均屬防護性而非攻擊性。

法官沈小民	被告簡家康	被告龔梓舜

反駁控方 逃跑或非畏罪

沈官續指，毫無疑問當晚的情況並非香港常見的現象，客觀而言，當晚該區沒有出現嚴重人命傷亡，附近店舖沒遭到肆意搶掠。對某些人來說，當晚或許是難得的歷史時刻，不排除有人是希望到來見證，說他們愚蠢也好，他們固然明白要承受一定風險。但若他們不希望被人誤會為暴動者因而遮蓋容貌，也是可以理解的，他們帶備防護裝備，遇到催淚煙可有點保護，也屬無可厚非。

控方亦要求法庭依賴被告逃避警方追捕，作為針對他們不利的證據。但沈官認為，控方須證明他們逃匿唯一目的就是畏罪而逃。法庭認同辯方所指，被告逃跑可能有其他清白的原因，並非一定源自畏罪，可能是應警方的警告離開，或是由於當時社會環境產生對警方的恐懼，或是對人群一湧離開的自然反應等等。

沈官指，控方遇到的最大問題是，沒有證據證明被告在被捕前所做的作為，法庭不能作出唯一合理的推論，他們就是參與暴動的一分子，因此裁定他們暴動罪名不成立。

第四被告龔梓舜另被控管有汽油彈和伸縮警棍，據警長黃子誠的證供，他追捕龔時對方遺下背囊，他在背囊裏找到涉案的汽油彈和伸縮警棍。辯方則指黃插贓嫁禍，現場閉路電視片段可佐證。沈官指，黃在庭上就片段解釋未令人滿意，他所描述的事發經過與片段不符，法庭不能依賴他的證供，加上控方無獨立證據證明汽油彈和伸縮棍的來源，因此裁定龔管有攻擊性武器的罪名不成立。案件編號：DCCC 12/2020