法庭：襲敬酒女同袍警長候懲

四十歲被告梁珏榮，現被停職。控罪指，被告於今年四月十九日，在元朗屏會街屏會中心外的行人路襲擊蘇伶雅。

求情稱失去工作 法庭質疑

案情顯示，被告當晚與女事主等共十人到元朗一間食肆吃消夜，歡送女事主，期間女事主向被告敬酒，被告婉拒，事主即揶揄被告，雙方頓起爭執。同袍見狀即把二人分開，並將事主拖出食肆，豈料被告追出截停事主，兩人再起肢體衝突，期間被告抓了事主的頭髮十秒，同袍再分開兩人。事主稍後報警，被告亦到警署投案。警誡下他否認控罪，指事主向他敬酒時將紅酒淋在他的腳，他才推開事主。

辯方求情稱，被告於一九九八年加入警隊，經二十年的努力後才晉升警長，被告表現屢獲嘉許，甚至獲美國執法部門讚賞。被告行事一向克制，事發時他一時情緒失控才做出愚蠢行為，扯事主頭髮，惡意程度較低。辯方指被告將失去工作，遭裁判官反問「有冇咁嚴重？」及後辯方改稱被告已收到通知，將會受到紀律處分，事件令被告及家人陷入困境，他自知令警隊蒙羞故重犯機會低，希望法庭判他罰款。

裁判官：如何判罰感困惑

裁判官直言，法庭一向保護執法人員，會嚴懲襲警的人，但案發時被告和事主均非正在執行職務，當時可能有人「飲大兩杯」，被告拒絕事主的勸酒，本應值得稱許，但他因鞋被濺濕便施襲，判處罰款未必合適，而執法人員如此容易便失去控制襲擊同袍，法庭對如何判罰感到困惑。

裁判官續指，案發時禁聚令正生效，被告身為資深警務人員卻帶領同袍吃飯，縱然事主有錯，被告的錯卻更嚴重，而被告應「謙卑啲」，對他人的錯不應太緊張介懷。裁判官指今次不是處理禁聚令，但當時歡聚屬不合宜。此外，辯方表示會賠償三千元給事主，控方亦接受。但裁判官指，不會讓事主透過法庭賺錢，亦不會批准不恰當、過分的賠償，故會詳細考慮賠償的問題。案件編號：TMCC 926/2020