七旬翁鎅警臉囚兩年

七十三歲被告羅炎達被控於去年九月十八日和十月卅一日，在上水東慶路東慶堂外，共毀壞四幅屬廖興洪的橫額。他另被控於十一月廿一日，在上水圍一帶毀壞十一幅廖興洪的橫額，及傷害警長Ｘ。他昨被裁定一項刑毀和一項傷人罪成，另外兩項刑毀罪則罪名不成立。

稱刀片用作修甲被斥荒誕

裁判官裁決指，在首兩項刑事損壞的控罪中，控方主要依賴村內閉路電視影像的證供，但鏡頭距離現場甚遠，疑犯又不斷擰頭，令人難以看清容貌，故裁定該兩罪罪名不成立。惟最後一項刑毀和傷人罪，村民發現有人破壞橫額後，到現場視察和發現被告，當時被告手持反光物體，村民相信是利器，故只從後跟蹤，直至警長Ｘ現身並制服被告，村民和Ｘ的證供一氣呵成，承上接下，接納他們是誠實可靠的證人，而被告辯稱涉案刀片是用作修甲，其解釋荒誕無理，故裁定被告兩罪罪成。

裁判官判刑時直斥被告故意突襲警長Ｘ的頭部，立心傷害Ｘ，圖趁機逃之夭夭，慶幸他當時沒鎅到Ｘ的眼瞼，否則Ｘ隨時永久失明，後果堪虞，而Ｘ現已復原，沒有留下疤痕。裁判官直言理應判被告兩年以上的監禁，但因裁判法院有判刑上限，故判他入獄兩年。

大律師：律政司低估案情

執業大律師陸偉雄表示，律政司在分析本案案情時，「低估了案件的嚴重性，令法官在判刑時有約束」，他直言「律政司係準備案情的人，不可能不知被告是蓄意襲擊，係我會放區域法院」。香港中小型律師行協會創會會長陳曼琪亦認為，檢控人員在考慮法院時「忽略了案情及罪行的嚴重性」，案件放在裁判法院處理等於「設了兩年的量刑前設」，但本案的行為明顯是故意傷人，又有鎅刀等攻擊性武器，理論上量刑不會在兩年以下，幸好裁判官在判決時，表明判刑無法反映罪行嚴重性。案件編號：FLCC 5186/2019