法庭：石棺藏屍案：倘證夥同犯案 三人均屬謀殺
荃灣工廈石棺藏屍案，法官昨繼續給予陪審團指引，預計陪審團今日會開始退庭商議裁決。法官指示，若陪審團肯定三名被告夥同犯案，即使他們在案中扮演角色不同，各人仍需負上謀殺刑責。此外，案中三名被告互相指證對方，是法律上的「割喉式辯護」，陪審團要確認一名被告指證其他被告的證供屬真實，才可憑此判其他被告有罪。另外，證供提到本案或緣於殺死死者可分到三千萬美金懸賞，法官指動機並非謀殺罪的必要元素，若陪審團不確定被告的動機，只確定被告有意圖殺害死者或令死者受嚴重傷害，陪審團亦可裁定被告罪成。
三名被告曾祥欣（三十歲）、劉錫豪（二十四歲）及張善恒（二十七歲）被控於一六年三月四日謀殺男子張萬里，案件昨在高院續審。法官向陪審團闡釋謀殺的控罪元素，提及案中有人替死者打酒精針、對死者施用二氯甲烷（哥羅芳類近物質），兩者均是非法行為，陪審團在推敲被告有否殺死者的意圖時，應思考被告是否知道打酒精針之目的，以及二氯甲烷有何作用等。
以打劫銀行做例子
法官又向陪審團解釋夥同犯案的法律原則，即是兩名或以上被告有共同協議犯案，協議毋須白紙黑字，「點頭眨眼」亦可以，即使各被告在案中角色不同，但若他們有共同計劃犯案，已構成夥同犯案，因此陪審團須分析被告事發時的思想狀態。控方指三名被告有共同計劃打劫死者，法官則用三人打劫銀行做例子，稱若其中一名劫匪在打劫中途用刀插死銀行保安員，若另外兩名同黨預見此情況真確可能發生的話，另外兩名同黨亦需負上謀殺罪責。
本案三名被告均有出庭自辯，他們為自己的行為開脫解釋外，同時互相頂證對方，例如曾祥欣稱他在劉錫豪威迫下才對死者打酒精針，曾稱劉用沾有二氯甲烷的毛巾掩死者口鼻；劉稱掩死者口鼻的是張善恒；張稱掩死者口鼻的是劉，打酒精針的是曾，事發時他見劉與死者大打出手，他拉開死者而已。
法官指，法律上稱其為「割喉式辯護」，若陪審團信納被告為自己開脫的證供可能屬真實，基於合理疑點利益歸於被告的原則，應判被告無罪；至於各被告指證其餘被告的證供，陪審團必須肯定屬真實，才能憑此來判其餘被告有罪。
案件編號：HCCC 459/2016