探射燈：收地補償「被」決定 馬窩恐變菜園村2.0

「如果佢哋（政府）係一步步嚟，我會配合，但如果偷呃拐騙，我完全唔配合！」袁太自小在馬窩村長大，現與丈夫及就讀小學的女兒居於寮屋，她指，一七年政府公布上址發展房屋用地，其後地政總署派員與居民聯絡，但仍未獲妥善安排。

今年一月，該署派員向居民分發意向書，當中提出四個方案，包括免經濟狀況審查，接受遷往房協或房委會的安置屋邨單位；通過經濟審查，接受安置及租住房委會的資助公屋單位，或申領居屋或房協資助出售的單位；以及可申領特惠津貼。袁太稱當時並沒有作選擇，惟日前卻突然接獲房協職員通知，她已選擇遷往安置屋邨單位。她大感錯愕，及後向地政總署質問，對方指她已簽署授權該署代為選擇賠償方案，又指早前派發的意向書僅供參考，並無實質效力。

馬窩村居民需於本月中遷出，惟仍有不少人未完成搬遷安排。	袁太不滿「被決定」賠償選項，直指部門收地手法無理。	何太直斥地政總署誤導，令她失去獲賠償機會。

簽署文件不准拍照記錄

袁太憤道，只簽過一份核實有該署職員上門量度單位面積的文件，但當時不允許她拍照記錄，亦無提供文件副本。此外，她憶述該署四月派人與居民接洽時表示能獲原區安置，並指附近有「大把單位」可供選擇，但當房協聯絡她時，可供選擇的單位清單中並無大埔區單位，部門間互相卸責令不少居民難以接受。

地政總署早前向居民派發的意向書。

羅曉楓

至於賠償方案中的金錢賠償，居民直至八月中才得悉相關金額，而該署並無解釋金額是如何釐訂。另一受影響居民何太表示，早前已向該署職員表示考慮金錢賠償方案，並曾詢問若是因收地迫遷而置業，會否因持有物業而無法申領賠償，對方曾回覆不影響賠償。何太與家人於六月購入物業後，再向該署跟進賠償事宜，對方卻指由於她已置業，故不獲賠償，只可領取約兩萬元搬遷費，令她十分氣結。

無作清晰解說 反口覆舌

何太又指該署職員於年初向其母親派發收地文件時，並無作清晰解說，批評該署職員沒有詳細解釋，「反口覆舌」，安排混亂，「派完資料又唔解釋清楚，啲指引又唔清晰，唔好話老人家，我讀過書嘅都睇唔明啦。」

「就嚟要搬走，但到今時今日都未做好安置，你（地政總署）真係想居民瞓街咩？」大埔區議員羅曉楓表示，是次收地令不少居民大失所望，至今接獲逾十戶求助。他指居民大多願意配合收地，卻因部門不透明處理手法令人氣憤，加上不同部門互相卸責，損害市民對政府的信任，擔心有居民未能找到居所。

羅又指，現時上址居民對收地群情洶湧，不排除有進一步抗議行動。

地署逐一反駁相關指控

地政總署一一否認指控，發言人表示，該署清拆組於今年四月陸續為上址受影響寮屋居民進行資格審核，並詳細解釋特惠補償及安置安排，及再次派發「一般特惠補償及安置安排簡介」的小冊子，該小冊子已清楚註明寮屋居民獲得特惠補償及安置的資格，須符合「不得擁有住宅物業」及相關規定，職員沒有、亦絕對不會向居民表示擁有住宅物業可符合特惠補償及安置資格。

發言人又指，清拆組職員曾要求住戶填寫一份「住戶選擇意向書」，惟該意向書只供政府部門作參考，並非特惠補償及安置選項的確認書。至於居民指職員代選擇賠償方案，亦與事實不符。發言人強調，職員與居民接觸時，不論是居民大會或與個別住戶進行資格審核，若居民在會面前先提出作錄音或錄影等要求，讓雙方在事前作出準備，職員並不會拒絕。