休班警企圖盜竊上訴駁回

高院早前駁回上訴人梁鴻基（卅二歲）的上訴時，他已刑滿出獄。上訴方曾指，目擊事件的便衣警員聲稱只是見到上訴人打開事主背包拉鏈，但原審裁判官卻不合理地認為該動作已構成企圖盜竊。不過，法官認同原審裁判官的看法，指上訴人打開陌生人的背包拉鏈，唯一合理推論就是他打算偷竊背包內財物，而其動作已超越預備偷竊的行為。

案發時「開小差」提早下班

上訴方又指稱，目擊事件的便衣警員與事主的證供有分歧，例如事主稱背包被打開了七厘米，便衣警員卻稱是十二厘米。上訴方因此質疑便衣警員可能看不清楚上訴人的動作。惟法官表示，事主與便衣警員的證供有分歧的地方並非本案的關鍵，而便衣警員當時站立的位置，確可看到上訴人打開背包拉鏈的動作。

另外，上訴人在原審作供時，聲稱因為他在案發時是「開小差」提早下班，故才會在被捕後向調查警員撒謊，訛稱當時不在現場。法官指出，原審裁判官既表明，不會把上訴人說謊及逃跑視為對他的不利證據，而且也有解釋為何拒絕接納上訴人的說法，原審的裁決沒有不妥，因此駁回上訴。

向便衣警「撻朵」趁機逃遁

案情顯示，便衣警員於去年二月六日，在金鐘港鐵站月台看見上訴人尾隨女事主上列車，因覺得他形迹可疑，遂暗中監視他。便衣警員在車廂內看見上訴人打開女事主背包的拉鏈，於是在尖沙咀站截停他，他自稱：「阿頭，觀塘夥計6560，我乜都冇做過」，但他其後突然逃跑。警方翌日在觀塘警署拘捕他。

案件編號：HCMA 597/2018