探射燈：公屋消防各邨各例 房署罔顧租戶安危
《消防安全（建築物）條例》實施逾十年，本報日前巡查多個高齡公共屋邨，發現「各處屋邨各處例」，大部分商舖至今仍未安裝自動灑水系統，不符法例要求。有商戶數年前獲房屋署安排裝設，惟連接灑水系統的消防喉並無接駁水源，疑「裝假狗」。公屋商舖消防設備更新進展緩慢，消防處過去卻從未作出檢控，立法會議員直斥離譜，批評房署無視租戶人身安全，促當局盡快履行業主職責。
「房署話自願性，咪有啲裝咗，有啲冇裝囉。」一九七五年入伙的荔景邨為葵青區內最舊公屋，其中日景樓共九間地舖，迄今仍有七間不設自動灑水系統。士多負責人張女士指，房署數年前表示交由商戶自行決定安裝與否，惟張認為其舖位上層設儲物架，可以改動的空間不大，故選擇放棄安裝，而未有灑水系統的商舖中，包括兩間明火煮食的餐廳。
工程逼停業交吉 難為商戶
餘下兩間已安裝灑水系統的商舖，分別為文具舖和雜貨店。記者到兩個舖位的後方視察，竟發現連接灑水系統的消防水管接駁口外露，並未接駁至任何供水系統，且繫有已褪色的卡牌，標註「花灑系統未正式啟用」字樣，有「裝假狗」之嫌。店員大感驚訝，稱灑水系統已安裝逾一年，一直不知悉原來「得個殼」。
「房署有出信問啊，嘥氣啦！又要停業，又要搬走啲貨，我呢啲伯爺公點搬啊？」彩虹邨金華樓商舖門外樓底鋪有消防水管，惟十四個舖位均未見有喉管駁入舖，遑論灑水系統。五金店負責人林先生表示，房署曾向其表示安裝需時，並須「交吉」清空舖位，他認為小商戶的人手和收入有限，難以配合，質疑房署的「諮詢」是為了在發生事故時免卻責任。
同樣是租用公屋地舖，馬頭圍邨商戶卻有「另類待遇」。在玫瑰樓經營食肆五十年的陳女士指，房署去年底曾與樓宇一眾商戶開會，一錘定音表示所有舖位均須強制安裝灑水系統，施工日期則待定。陳料最少需停工一周，憂對生意影響巨大。「又要畀租，又要出糧畀班伙記。」對於房署在不同屋邨有不同做法，陳直言不公平，認為當局安排混亂。
消防處：舊樓符合當年標準
有關條例規定，一九八七年三月或之前建成的綜合及住宅建築物，須提升至切合現代要求的防火保障，包括在地舖安裝自動灑水系統；大廈擁有人及佔用人須按照消防處和屋宇署發出的「消防安全指示」，提升大廈消防安全措施至所需水平，違者可處罰款二萬五千元，而提升消防裝置及設備工程的監管工作由消防處執行。
消防處回覆指，截至去年底，已聯同屋宇署巡查約八千九百幢舊式綜合樓宇，其中三百零三幢為公共屋邨樓宇，該處就無遵從「消防安全指示」共作出六百四十宗檢控，當中未有涉及公屋商舖。發言人解釋，該處以靈活和務實的方式處理個案，而一九八七年三月或之前建成的屋邨，符合當年建造時的消防安全標準，不存在基本消防安全問題。
房署發言人則指，去年共有廿二條公共屋邨接獲消防處發出的「消防裝置及設備規定」，房委會正與有關部門聯絡及準備相關消防安全改善建議圖則。如涉及在公屋商舖內裝置自動灑水系統，房委會會安排相關工程，並與租戶商討具體的安排。發言人表示，過去一年，房委會轄下商舖有一宗火警紀錄，該商舖已裝設自動灑水系統。
公屋聯會促補貼 加快安裝
「關乎人命安全，任何理由都不得妥協。」立法會房屋事務委員會主席柯創盛指出，條例原意是保障樓上住戶，惟房署身為業主及政府部門，卻遲遲未為租戶提供安全的居住及營商環境，消防處多年來更是零檢控，等同忽視當中潛在危險。公屋聯會主席文裕明則表示，屋邨商戶獲利甚微，認為房署應向受影響人士提供免租等特別補貼，以加快灑水系統的安裝進度。
圖：吳啟偉、朱偉坤
文：林幸泉