國際特赦組織宣布褫奪緬甸國務資政昂山淑姬的良心大使獎，指她在羅興亞難民問題上噤聲，沒盡責批評和制止軍方對難民所施的暴行。早就有人提議應連昂山淑姬諾貝爾和平獎的桂冠也摘去，我說嘛，這是一個值得討論的問題。
很多人認為諾貝爾獎頒出後便斷無收回之理，譬如某人在物理學有大貢獻，啟發了不少後來學者，這功勞是磨滅不掉的，所以沒理由去收回一個獎。我同意學術上的貢獻確是如此，但和平獎意義不同，它不獨是反映得獎者的成就，更反映得獎者的人性光輝，不少人會以和平獎得獎者為最高的人格典範。舉一個極端的例子去說明問題，如果有一天，某和平獎得獎者成了殺人犯，他是否還應該繼續享有原有的榮耀？如果保留，又會否玷污了和平獎的神聖？這問題值得深思。
學術上不斷推陳出新是正常事，霍金修正了部分愛因斯坦遺下的理論，但不影響愛因斯坦的學術地位，因為新學術往往就是在舊學術的基礎上建立起來。大眾對人格地位跟學術地位的衡量標準卻有不同，一個大學者的理論被後人修正，人們可能仍視他為大學者，但如果一個聖人突然變成了劊子手，他在世人心目中便不會再是聖人了。所以即使其他諾貝爾獎不設收回機制，和平獎也應作考慮。
當然，筆者不是認為應褫奪昂山淑姬的和平獎，因為遊戲有遊戲的規則，以往頒發時沒說過可以收回，就不該突然反口。但往後再頒發的則不同，如果事前說明得獎者行事為人的方式、態度有變，獎項就可能被收回，這做法便十分公道。以往即使是御賜黃馬褂，也一樣可以收回，因為擁有者若德不配位，根本就是對該榮譽的侮辱。