探射燈：年均僅廿餘宗檢控 兩案罰3.5萬

有法律界人士指出，若然市民在盡力搜集證據之後，仍然被承辦商誤導，有機會提出抗辯，甚至可以向對方追討因為錯誤清拆而導致的損失。

無牌拆石棉 業主可索償

去年被定罪的案件，分別在荃灣有承辦商非法清拆一座住宅樓宇平台僭建物的石棉瓦頂，以及有村屋屋主清拆元朗大旗嶺村屋的石棉瓦頂，兩宗案件證實未按《空氣污染管制條例》的要求進行工程及事前通知環保署，該署分別檢控無牌承辦商及村屋屋主。

律師梁永鏗指，若涉事人收到環保署的信件後，向承辦商表明需要拆石棉，惟該承辦商明知無牌，亦向涉事人提供疑似牌照，並游說對方相信工程是合法，若事件被當局揭發後，涉誤導的承辦商責無旁貸，而涉事的業主亦有機會以此作抗辯理由，因此而造成的損失，亦可向該承辦商追討。