政府正研究開徵一手物業空置稅，不少人反對，其中一個理由是發展商只會將稅款轉嫁在消費者身上，結果只會讓市民要買更貴的樓。這是對經濟理論認識不深所產生的誤解，而這類誤解在香港社會十分普遍。
本欄引述過不止一次，上世紀經濟學大師海耶克已論證過，貨品的價格與成本根本沒關係，成本低不代表價格會便宜，反之亦然。商人賣樓從來都是想賺盡每一分利潤，價格就是按消費者願意付出的最高點來定。假如買家最高願意付出每平方呎三萬元，發展商就會賣三萬元，無論它的成本是一萬元還是五萬元也一樣，新界不少樓盤土地成本只是每呎三、四千元，樓價賣一萬五千元以上的例子卻所在多有。故有人認為是高地價政策才會導致高樓價，那是對經濟學的認識不足。
無論政府是否徵空置稅，理論上對發展商的樓宇售價都沒影響，你當然可以反對徵收這項新稅，但若以此作反對理由，是不成立的。
同樣道理，人們常說領展帶頭加租，租金成本上漲，導致物價飆升，這也是對市場的誤解。首先，領展也是跟着大勢走，它仍未有足以扭轉市場方向的能力，別人加，它也就跟着加，因為就算你的租金低於市場，也不代表商戶就會回饋給消費者。有團體做過研究，以港人愛買的雞蛋仔、紅衫魚為例，不同區域、不同租金，大家售價都是相近的，租金便宜的地方，不一定售價就便宜。商戶無論大小，本質都是一樣的。況且有時市場也很微妙，假如其他飯館的叉燒飯都賣三十元一碟，獨你因為租金便宜而賣二十元，便會引得客人蜂擁而至，你最終就會因客太多，應付不來而要加價的。