昨日，本欄談到《蘋果日報》請來一批術數家，對國家主席習近平的命相穿鑿附會、信口胡謅一番，筆者對此大肆鞭撻。不過，主要是針對《蘋果》將花邊消息當作嚴肅新聞處理的手法，至於江湖術士的花言巧語，本人其實見怪不怪，他們也是為餬口而已，信者自信之，不信者自不信。我之所以提出這個話題，目的是想引出今日要談的內容，希望專業的政經評論者，不要走上江湖術士之路。
江湖術士的特色就是喜歡事後諸葛亮，習近平寂寂無聞時，沒有哪位玄學家能慧眼識荊，待他「時來風送滕王閣」後，你才大談他如何龍行虎步，有天子威儀，那便是附會之言，等同於廢話。習初掌權時，曾被視為「好好先生」，沒甚殺傷力，是朝中江派、胡派、太子黨都可接受的人物。其時，你若沒能看出他有乾綱獨斷的相格特徵，今日就別煞有介事地指他如何耳有反骨，定然是心狠手辣、愛獨攬大權之人，因為這都是十分不負責任的言論。
醫卜相士在江湖上謀生，要如此自欺欺人也就罷了，奈何在財經界、政論界有很多專家學者都愛事後諸葛亮，在下對此最是不屑。股市、樓市升，專家們便找來一籮筐的理由唱好；到市況突然逆轉，就將之前的言論棄如敝屣，又堆砌出一大堆理由解釋跌市如何理所當然。不少政治評論者亦是這般模樣，對時局見好唱好，見壞唱壞。
筆者雖不才，但對「牆頭草」式的評論也不屑為之，看錯就看錯，看對就看對，言論應一以貫之。本欄經常會重提以往的觀點，偶有預測準確的，在文中再提起，絕不是為自我炫耀，因為我亦常有看錯的地方，之所以重申以往觀點，只是為強調論述方向的前後一貫性，否則我們當時事評論的，又與江湖術士何異？