法庭：龕場收地上訴港府再敗

與弘道堂案地契條款有別

上訴庭昨指，「弘道堂」所違反的地契條款是：「如未得理民府（現稱民政事務署）允許，不得在該地建築墳墓，亦不得擅葬骸骨或存放金塔」，但該條款是針對大廈林立的葵涌區，本案的地契條款則是針對一個人口稀少的稔園村地段。

而且條款只屬一般性地禁止從事厭惡性行為，「厭惡性」是一個相對的概念，會隨時間和地點改變。雖然一般人討厭與墓地為鄰，但兩宗案有分別，本案可採取比較寬鬆的處理；而且經營骨灰龕場本身未必一定屬厭惡性行為，經營得好，「可以不令人厭惡」。

上訴庭續指，稔園村一帶的土地已被發展商收購，居民已經遷出，政府在附近擁有的土地都是斜坡。雖然理論上，政府可把斜坡移平去發展，但可能性不大；目前該處沒有任何具體發展計劃，鄰近村屋亦看不到該骨灰龕場，加上該處亦有祖墳和金塔，居民已習慣與它們為鄰。基於政府未能證明在該處經營骨灰龕場構成從事厭惡性行業，上訴庭駁回政府上訴。

稔園村位於北大嶼山郊野公園，早於一九八○年代已荒廢，發展商Uni-Creation Investments Limited（原告）於○七年收購稔園村土地成為業主，最先計劃在該地興建傳統骨灰龕場，及後在一五年改為興建成八間三層高丁屋，再申請把丁屋轉作骨灰龕場，但被政府指它從事厭惡性行業而要收地，觸發這場訴訟。

地署：將徵詢律政司意見

地政總署昨回應指，得悉上訴庭裁決，將會研究判詞，並就下一步行動徵詢律政司意見。

殯儀業商會永遠會長吳耀棠歡迎上訴庭裁決，認同法庭指厭惡性會隨時間和地點改變，「都係正當生意，有個地方擺放先人，最緊要係合理。」各界關注骨灰龕法案大聯盟召集人謝世傑則對判決表示失望，指法官對「厭惡性」的定義狹窄，亦憂慮今次案例，好多地方都會改建為骨灰龕，或會與村民商討是否上訴到終審法院。

案件編號：CACV 73/2017