早前，有論者指全世界的首次置業者，大多是依賴二手市場，唯獨香港的市況被扭曲，年輕人「上車」很大程度上要靠新樓。但全新樓宇普遍定價高昂，最終吃肥的，還是那些大地產商。
梁振英出任特首前後，社會上幾乎眾口一詞，認為香港的樓價是給炒家炒貴的，當時的人差不多視之為定律，於是政府出盡法寶，實施各種「辣招」，試圖將炒家趕盡殺絕，以為便可將樓價壓住。其時，筆者便力排眾議，在專欄中提出一種近乎是「大逆不道」的看法。我認為香港的樓價是貴，但沒證據證明是給炒家炒貴的。貴只是市場的實際需求與自然現象，要解決斷不是該從打擊炒家入手，因為新措施隨時會有後遺症，害苦了真正想買樓自住的人。
幾年前，我指樓價「合理」，未必是被炒家炒高，那是因為買樓收租的回報率，跟其他資產的回報率相近。當時收租的回報約三厘，持有的士牌出租或買入人民幣收息，回報也是三至四厘。當銀行存款接近零利息的情況下，資金自然會流向其他回報較高的資產，而樓宇的回報率既然跟的士牌與人民幣相近，證明它並無被炒家扭曲，樓價高是市場的自然狀況，所以打擊炒家是沒用的。
事實證明，在梁振英任內雖然辣招用盡，炒家幾乎給趕絕，但樓價的升幅是過去三任特首之最，五年間升了五成。如今社會上不少人終於夢醒了，不再完全將責任歸咎於炒樓幫，開始明白到高樓價主因是土地供應不足。如果早年能夠用趕絕炒家的力度去尋找土地，樓市又何至於此？這是政府錯判問題的又一例子。政府以往積下的辣招，弄得二手市場一潭死水，樓宇供應更少。只有大發展商有辦法替首置者破解辣招，故要上車的，大多還是被迫向發展商買高價新樓。