法庭：講師改卷收酬稅局上訴追稅

上訴人是稅務局局長，答辯人彭輝（譯音）。彭在事發時於香港大學專業進修學院任職講師，並獲香港會計師公會（下稱公會）委任他擔任工作坊的導師和評卷員，該工作坊為有志成為會計師人士而設。公會之後向彭發放四筆「謝酬」，共約五萬元，以對他表達「謝意」。

辯稱無保險強積金非「打工」

昨日先由彭向法庭陳詞指，他是在家中改卷，並非在公會提供的地點進行，他改卷沒有僱員保險保障，也沒有強積金，故他替公會改卷不算「打工」。

稅局則回應指，如彭未能在兩周內改好試卷，公會不會向他發放「謝酬」；而他在改卷前亦要與其他評卷員開會及商討評卷準則（Marking Schemes），因此以上事宜已顯示彭與公會有僱傭關係，稅局認為該些「謝酬」其實是彭的「兼職」收入，故彭應該為其「謝酬」交稅。

至於彭之前向上訴委員會上訴後獲判得直，委員會當時的判詞指，公會舉辦有關工作坊和考試，是要履行其法定職責，並非為了賺錢；而彭擔任工作坊的導師和評卷員，亦非向公會提供會計專業服務，而且他所收到的「謝酬」，也不足以補償他所付出的時間。由於委員會裁定彭與公會之間沒有僱傭關係，故推翻稅局向他追收「薪俸稅」的決定，並發還稅局重新考慮，是否應改向彭追收「利得稅」。

稅務程序改革後首宗上訴

另外，本案亦是香港稅務上訴程序於去年改革後首宗的上訴個案。以往的做法是由委員會以「案件陳述」方式向高院上訴，以回答一些法律問題；而新的做法則改由稅局或納稅人直接向高院上訴，不再由委員會負責。

案件編號：HCIA 2/2016