過去，不少有理想、有抱負的人為爭取社會權益而絕食，他們絕食是為甚麼？就是希望透過自我犧牲去感動更多人，一般來說，犧牲愈多，效果也會愈大。假設我絕食三十小時，能感動到三十人加入爭取公義的行列；絕食五十小時，就能感動到五十人。那只要力所能及，我一定希望絕食的時間愈長愈好。
黃之鋒、周永康、羅冠聰三人宣稱發起公民抗命，重奪政府總部外的所謂「公民廣場」。事件經審訊後被判罪成，日前法庭判每人要監禁數月。他們覺得刑期太長，不服而向終審法院上訴。
但公民抗命其中一個意義，就是為爭取公義而接受法律制裁，再透過自己接受刑罰去感動其他人。跟絕食的道理相似，如果我判囚十年能感召十萬群眾，判囚二十年能感召二十萬群眾的話，我會默默向上天祈求，但願刑期愈長愈好。因為按理我受的待遇愈是不平，便愈能呼召更多的後來者。
在甚麼情況之下，我才會希望刑罰愈少愈好？就是當初發起運動時，我並非真心在作公民抗命，只是為一時興起、為了打響名聲，或者為了甚麼不可告人的目的。
我相信黃之鋒等人衝擊「公民廣場」，不至於有甚麼不可告人的目的，但若說是為一時興起、為博取聲名則庶幾近矣。昔日黃之鋒發起絕食時，也是不斷用葡萄糖水來補充營養，他壓根兒就不明白絕食的意義何在，徒具其名而無其實，便只是流於做騷而已。
黃之鋒在絕食行動中做了一次騷，如今連同周永康、羅冠聰又做了一次公民抗命騷，風頭就想愈盛愈好，責任就想愈少負愈佳。這群人一點犧牲精神也沒有，表現出來的，反而像菜市場上斤斤計較的講價精神，以這樣的態度去搞群眾運動，試問又如何能取得大成就？