龍七公：領展街市物價「平過」食環街市？

以偏概全 動機成疑

回想過去，現今領展問題源於十多年前的「領匯上市」，當時左右兩派陣營的大部分議員，均依據民意支持房屋署出售資產，讓其能完善管理及租賃安排。事實上，當年政府在經濟不景的情況下，有必要削減虧蝕的公共資產，故將公共屋邨轄下的商業設施「私有化」，並將之進行上市「與民共享」，看來真的是無可厚非。然而，十年過後，「領匯」易名「領展」，商場和街市的裝潢歷盡多次翻新，購物環境是較以往舒適，但租金加幅卻一直受人詬病，亦使一批小商戶被迫離場結業。

去年，領展更進一步將旗下街市售予外判公司，引發屯門良景街市的衝突事件；及至農曆新年前後，更有青衣長發街市檔戶發起罷市行動，希望領展能夠暫緩出售資產。不過，面對多方質疑及反對，甚至建制、泛民議員和政府的介入，領展管理層對小商戶的態度仍然是寸步不讓，亦毫無誠意解決問題，一味着檔主與新外判公司商討隨後租賃安排，終使檔主及居民無可奈何地接受事實。

有時我在想，領展實情與香港其他財團大有不同。就如港鐵公司，政府是有一定持股量，其管理層大多不會胡作妄為。無奈地，領展公司卻是一個房地產的信託基金，以營利為最終目標地進行機械式操作，變相對社會及小市民可謂毫無情感，只懂得所謂的「股東利益」，終使其成為「領展霸權」的結構問題。

話說回來，文首提及的報告，顯示食環街市的物價平均高於領展街市，但當中的研究方法其實相當弔詭。首先，該調查包括本港廿二個地區的街市作為比較，但於「領展霸權」問題最為惡劣的地方，如東涌及天水圍等，卻沒有相關的數據。第二，當抽取食環街市的數據時，其中有些區份是全無領展街市，價格相對昂貴是可以理解。不過，研究報告卻以簡單粗暴方式總結食環街市物價「平均」較領展街市為高，實在令人難以理解。第三，部分食環街市的統計來自出租率較低的地點，當中「十室九空」的情況屢見不鮮，根本就應將該批街市的樣本排除之外。如此，拉上補下，利用主觀數據開展論述，根本有違研究原則內的基本客觀精神。究竟食環署是別有用心，還是想為領展的壟斷行為保駕護航？真的不得而知。

另外，食環街市的管理問題多年來未解決。雖然租金相對私營街市來說是較低廉，但管理不善引致人流不足亦是檔戶的一大煩惱。荃灣區的荃景圍街市可謂當中的表表者，該街市的出租率長期低於一成，大部分時候只有數個菜肉商「開檔」，使附近的市民一是「捱貴餸」，一是需要乘車前往他處購買新鮮食材。故此，政府公布的顧問報告，從另一方面看來是相當「客觀」，至少當局承認自己管理不善，導致物價超過領展檔戶，失去最初設立公營街市為基層提供廉價商品的政策原意。

自欺欺人 改善從速

如此看來，領展街市物價不是真的「平過」食環街市，政府不要自欺欺人了。當局還是需要來一次釜底抽薪，認真研究各區公營及私營街市的分配比例，適度增建食環街市以打破領展壟斷的情況；同時，亦需盡快優化公營街市的管理措施，改善人流及購物環境，以滿足市民對街市服務的各種訴求。