昨日本欄提出一個怪論，指在承平的社會，部分選民生活無憂，覺得一切太平淡、苦悶，他們為尋求刺激，可能會投票自殘，刻意選一些滋事分子踏上政治舞台，政局愈亂愈有戲可看，投票者從而便獲得心靈上的滿足。這種看法，我姑且稱之為「選民集體自殘論」。
怪論只代表看法特別，不一定代表見解錯誤，觀點是耶非耶，就得作客觀、細緻的推敲。人可以為發洩情緒或尋找刺激而作身體自殘，民眾自然亦可以集體殘害社會，從而獲取某種快感。近年，全球多處先進地區都出現一批奇怪選民，他們明知投票的對象會造成社會混亂，但偏要如是選擇，而且這批選民不少學歷甚高、背景良好，一般研究者不明所以，因而覺得這個世界忽然變得陌生了。
我先從身體自殘現象說起吧，以香港一位名人的愛女為例，她是外國名牌大學出身，父親是億萬富豪兼高官。她的學歷與出身條件之佳，在香港近乎萬中無一，但據說她也試過自殘身體。而她不是個別例子，很多富家子弟都有自殘傾向，反倒筆者小時候身邊的同伴，不少生活艱困，屢受挫折，家人貧病交煎，卻不曾聽過有誰會因生活壓力而自殘。
說富家子女因壓力而自殘，那只是自欺欺人的藉口，真正原因是他們生活太安逸，使心靈空虛，因此要尋求刺激。美國選出狂人特朗普當總統，好些評論家老是依傳統角度，試圖從平民生活如何艱困、窮人如何沒有出頭天作解釋，其實這些都是捉錯用神。正如美國大投資者巴菲特所說，目前可能是美國歷史上國民生活最富足、最無憂的年代。
社會當然尚有很多缺陷，但哪個年代的社會沒缺陷？這不是一個很值得深思的問題嗎？