港大校長馬斐森突然宣布辭職，距離合約期滿尚有兩年時間，而且接下來的愛丁堡大學校長，人工待遇大縮水，人望高處，水向低流，不管他如何以「思鄉之情」解釋，「倉皇辭廟」的意味仍然濃得化不開。
想當初這位洋校長在一片「唔夠班」的爭議聲中上台，結果不幸言中，港大國際排名在其治下跌跌不休，暴力入侵校園，部分師生無心學術，醉心政治鬥爭。應該說，堂堂百年學府弄到今天，既有洋校長能力不足的主觀因素，亦有校園泛政治化的客觀因素。可以看到，洋校長上任後一味和稀泥，企圖兩邊討好，佔領期間他親赴現場慰問學生，一度贏得掌聲，且對激進學生組織頭頭百般呵護；另一方面又多番表態反對在校內散布「港獨」思想，與被視為強硬派的校委會主席李國章維持良好工作關係(至少表面如此)。在馬斐森自己眼中看來，他頂住了外界的政治壓力，確保師生「可在一個尊重他們言論自由的環境發展」，現實卻是前學生會會長馮敬恩狠批他沒有好好處理港大問題，認為其請辭只是「另有高就」而已。
港大校長之為「衰工」，其實在前任徐立之時期已可見端倪，他當年處理時任副總理李克強來訪時的保安安排，備受各界抨擊，成為其離任的導火線。當時論者就憂慮，校園政治化日甚一日，校長承受無端壓力，真正有才識之士自珍羽毛，恐怕不願蹚這渾水，平白破壞自身名聲，如今馬斐森掛冠而去，繼任人何處覓尋，是一個大問題。
港大管治的困局也是整個香港社會撕裂的縮影。你要麼激進，要麼親建制，所謂中間路線不僅沒有市場，反而是票房毒藥。今時今日的香港，又豈是搞幾個爛gag，見人講人話的「精叻仔」管治得了？