現屆政府上台前，多次煞有介事地以「一支筆、一本簿、一張櫈」深入基層，作了解民情狀，如今四年多過去，不僅施政承諾大多走數，即使少數政策有機會落實，也是取巧而已。以取消強積金對沖等小恩小惠作為拒推全民退保的遮羞布，正是最佳例子。
強積金推出的原意是為打工仔提供退休保障，可惜多年驗證說明，強積金蝕多賺少，手續費高昂，加上可與遣散費及長期服務金對沖，七除八扣後，根本不足以安享晚年。僅去年第二季，對沖機制已蠶食逾十億元強積金，施政報告提出逐步取消對沖可謂應有之義。可惜當局無力擺平資方反彈，只能提出「唔湯唔水」的折衷方案，除了未能令大部分打工仔即時受惠，更因為當局計劃降低長服金或遣散費作配合，被評為帶頭剝削，而首十年港府為僱主提供額外補貼，不但慷納稅人之慨，資方亦無可避免增加開支。儘管政務司司長張建宗聲稱有信心在下屆政府落實推行，但依然難掩兩面不討好的不堪事實。
其實誰都知道，要讓打工仔過一個較有尊嚴的退休生活，惟推行免審查全民退保一途，然而港府善財難捨，一味以「結構性財赤」甚至加稅恐嚇市民，即使多達九成民意支持仍決心與民為敵。多個社福團體炮轟港府在全民退保走數，可謂說出不少市民的心聲。迫於輿論壓力，當局不得不整色整水蒙混過關，取消強積金對沖固然是其一，推出有資產審查的「高額長者生活津貼」及取消俗稱「衰仔紙」的長者申領綜援安排亦是同類產物。問題是，前者將資產上限設在十四餘萬元，除非長者將棺材本散盡，否則難以符合申請資格；而取消「衰仔紙」不過是舉手之勞，當局甚至可減輕行政成本，連小恩小惠都談不上。
更受人非議的是，當局推出這些小修小補的同時，卻將領取長者綜援的年齡門檻由六十歲提高至六十五歲，美其名曰配合延遲退休年齡人口政策方向，鼓勵長者就業，實際上一廂情願，罔顧現實。正如立法會議員質疑，除了退休公務員可以無限「翻閹」，有甚麼企業願意聘請年過六旬的員工？當局不是自欺欺人、推卸責任是甚麼？
說來實在可悲，香港作為全球有數的富裕城市，至今依然沒有全面的退休保障，不少長者依然要靠執紙皮維生，簡直是恥辱。事實上，單是推行所謂的優化版長者生活津貼，當局每年便需額外付出七十多億元，已佔學者估算推行全民退保約三分之二支出金額，就連張建宗都承認結構性財赤可能提早出現。與其如此，為何不肯多行一步，研究全民退保融資方案？
港府坐擁金山銀山，卻一味視長者為包袱，還厚顏自誇推出小恩小惠是「用心良苦」，簡直不知羞恥為何物。說到底，當局嫌貧愛富，殘民自肥，大部分財政儲備都留來支付公務員退休金，恐怕這才是全民退保落實無期的真正原因。