美國大選特朗普勝出，希拉妮敗選。這本是美國人的事，但中國人比美國人還關注，還願意談，還主觀地選擇自己喜歡的人，這在中國也難得一見。這也可能是中國人犯了民主的焦渴症或民主的思鄉病。人家美國沒給你中國人選票，中國興奮個甚麼勁？可中國就是興奮了，似乎是中國在大選。不過，大選看得多了，也就學會如何大選了。大選這事，美國通過互聯網，結結實實地給中國上了一堂生動的民主課。
但中國的官媒似乎有些擔心，怕美國的大選誤導中國，所以一直污名化，強調美國的大選表現了美國民主已經走下坡路；並告訴中國民眾，美國的大選與美國的民主不適合中國；美國的大選很亂、很濫，如果拿到中國來用，會更亂、更濫。老老實實走自己的政治道路，才是歷史的選擇，人民的選擇。官媒似乎總也說不明白的是沒有選票，哪裏來的人民的選擇。
官媒與自媒體討論的問題總有差異，人們在微博、微信討論的總是與官媒對着幹，幾乎凡是官媒贊成的，自媒體就反對。這種反對，集中體現在微博，微信群及其朋友圈中。這從側面表明，中國已形成了行動的反對派和意見反對派。行動反對派受打壓，意見反對派雖常被刪貼封號，但其空間相對仍然很大。
這裏存在着一個客觀必然性。即在一個開放時代加互聯網時代，想搞單一聲音，單一意識形態幾乎是不可能的。多種聲音、多種意識形態、多種價值觀並存則成為真實的社會常態。這個時代想走回頭路，想搞不受制約的權力集中，即使成為現實，也維持不了長久。在多種聲音存在的前提下，意見反對派已經成為事實。
意見反對派的標誌主要體現在以下幾個方面：第一，反對集權，主張分權。權力不分立，必然導致權力的濫用和腐敗。意見反對派主張建立民主自由制度，反對任何具有反民主自由的制度強化與建設。
第二，反對一黨制，主張多黨制。毛澤東說：「黨外無黨，帝王思想；黨內無派，千奇百怪。」從嚴治黨，淨化黨內政治生態，不能從根本上解決黨內政治生態問題，甚至會污化黨內政治生態。只有實現多黨制，實現政黨的外部監督，才能淨化各種不同政黨的政治生態。一黨執政與多黨合作，多黨並不是政黨，只是執政黨的政治花瓶。
第三，反對官方主導的一元政治意識形態。他們對打壓博客、微博等自媒體極為不滿，認為這違背了憲法規定的言論自由和信仰自由，不利思想自由和文化繁榮。在官方主導的意識形態下，即使是有思想自由和文化繁榮，也是虛假的甚至騙人的。
第四，反對個人獨裁，主張自由主義。因有一九四九年以來的歷史記憶和現實體驗，一些過來人對極權有着本能的反感和理性排斥。他們反對任何權力集中的傾向，反對任何文革性的言論，反對任何走回頭路的做法。他們對現任領導人的集權進行挖苦和謾罵，也利用美國大選的機會表達對中國選舉的不滿。
第五，反對官媒壟斷。他們認為，官媒只是權力的延伸和權力濫用的表現，是權力的打手，不可能有監督作用。只有新聞自由，只有新聞成為第四種權力才能監督權力，故他們主張盡快制訂《新聞法》。
一句話，他們主張學習西方的民主制度，否定中國模式的存在，否定中國政治發展道路的正當性、正義性和合理性。他們認為，既然強調是人民的選擇，那麼人民的選擇就是選擇民主。如何對待意見反對派，這對中國的領導人來說是一個嚴峻的政治考驗，也是衡量中國領導人文明程度的一個重要指標。