中國有句話，不知是否老話，叫「死者為大」，近年來在網絡輿論屢屢被提起，意思是要尊重死者，人死了就不要說甚麼了。實際上是不要說不好的，哪怕說的是事實，而只能說好的，至少是哀悼或沉默。「死者為大」對公認的好人去世，也許成立，對公認的壞人呢？大多數的人不好不壞，或者有好有壞，難道就因為死了就不能說了嗎？如果「死者為大」成立，那麼所有的歷史研究都沒法進行了。
其實多數時候，都是喜歡死者的人用這句話做藉口，來堵住不喜歡的人的嘴，不希望人家評說，或只想聽到一種聲音，特別是對名人或公眾人物的死。可網絡總是眾聲喧嘩，觀點多樣，你喜歡的人，別人可能不喜歡；你熱衷談論的人，別人可能沒興趣。
九月十六日晚間，突然傳出二十八歲的上海藝人喬任梁去世的消息。警方排除是他殺，微博上關於死因則有抑鬱症自殺、涉及私隱的非正常死亡等各種傳聞。喬任梁是何人，許多人並不知道。本文除了哀悼，對他的為人、演藝和死因，也無意評說，只說其去世引起的新聞現象。
當晚微博一度出現癱瘓，許多網友反映不能登錄、訪問緩慢、搜索功能沒法使用。深夜時分恢復正常，新浪微博CEO王高飛發貼稱，此次藝人去世引起的訪問量，相當於之前同時發生的女排奪冠和王寶強婚變，兩次熱點事件加起來的巨額流量。微博系統稍後顯示，和此次事件有關的三個關鍵字，排在搜索榜前三位，搜索次數都在千萬以上。與此同時，各大媒體紛紛跟進報道。
為甚麼媒體和公眾對明星之死如此關注呢？生而平等只是理想，死不平等也是現實。國外有學者統計確定年代的研究時段，國際媒體對戰爭、災難、事故、流行病等死亡事件的報道，發現發展中國家平均死一千五百人，才相當於發達國家死一人的報道。中國也是，甘肅貧困一家六口慘死的關注，也不及上海娛樂界一明星去世的熱度。不在於死的方式和人數，而在死的是誰、在哪裏。
公眾對某事的關注，往往來自媒體選擇性報道的議程設置。報道明星的死亡，媒體政治上安全，不像報道雷洋「被嫖娼」死一樣，由於涉及警權、影響穩定，會被刪貼；也不像報道楊改蘭一家六口慘死一樣，由於涉及貧困、貧富分化等問題，說不清楚還惹麻煩。從新聞業務的角度，這些蹊蹺死亡事件，由於調查採訪難，各種干擾多，容易觸發當局政治敏感的神經和民眾不滿的心理，吃力不討好，遠不如報道明星的事簡單，有人情味，更有商業上的回報。
公眾的關注還容易被「意見領袖」所引導。每每遇上這種事，不管是否相識相知，許多明星、名人作為「意見領袖」都開始悼念煽情。明星懷念明星，既符合人性，也是最安全且划得來的事兒，一是讓公眾感到善良有人性；二是自己一旦遇上甚麼不幸事，也會有人如此掛念，不至於落寞。現實生活離公眾很遠的明星，更容易把明星當作自己人，心理和地位上，很多人的潛意識裏，恐怕不把底層窮人當作同類。經常見到明星呼籲救助寵物貓狗，卻很少為底層百姓的不幸發聲。
而普通人又能怎樣？在對別人的不幸報以同情的時候，只能慶幸自己沒遇上麻煩。他們無力改變社會的不公，多數人只能及時行樂，娛樂至死。
所謂「死者為大」只是民間沒強制力的勸誡，比這更大的政治上的禁忌、商業上的逐利，對公眾話題的選擇，對活人思想言論的控制，比死人還要不幸。