旺角暴亂令立法會議事堂上的爭拗議題，增加了一個如何看待「暴力抗爭」的大題目，為建制與泛民兩大陣營在拉布與反拉布的角力之外，再締造一條新戰線，實非政圈中人始料所及。這條第二戰線之殺傷力，可能較諸拉布這個議題有過之而無不及。
第二戰線的對壘中，建制主攻，泛民主守，態勢明顯。建制把矛頭對準泛民的激進派，直言議會外年輕一代之所以崇尚暴力，皆因立法會議事堂內多激烈言詞與動作，如掟蕉及玻璃杯，結果有樣學樣，激進暴力思潮蔓延社會，荼毒年輕人。
泛民處境尷尬，不難想像。倘若接受建制的論點，無異於承認自己是暴力思潮的源頭，形同自我閹割，但拒絕認同，則等同接受街頭暴力，這對於溫和派而言，變成兩面不討好。如何技巧地與暴力切割，確實考驗泛民的智慧。
媒體天天報道懷疑參與旺角暴亂人士被捕，被泛民視為客觀產生妖魔化街頭抗爭的效果。其實，靜坐、集會、示威與遊行完全可非暴力地進行，與騷亂及暴亂無直接關聯，但在旺角暴亂的影響下，對泛民而言確實是「秀才遇着兵、有理講不清」。
本來學界大批學者聯同專業界在網上聯署，要求政府委任獨立調查委員會，就旺角衝突事件展開深入調查，尋找成因，絕對是合情合理的訴求，但主導權在政府。當政府一口拒絕，民間可以做的事實在有限，而且學者做研究也需要較長時間。泛民要扭轉弱勢，殊非易事。