千呼萬喚之下，港府推出退休保障諮詢竟然不見「全民」兩字，淪為另類「扶貧」方案，引起劣評如潮。顯而易見，港府早有預設立場，根本無意解決安老問題，被港府擺上枱的港大榮休學者周永新坦言被欺騙，已經死心，既表達了自己內心的不滿，也道出了多數市民的心聲。
全民退保在香港已討論數十年，港府一拖再拖，蹉跎歲月，年前煞有介事地委託周永新團隊進行研究，結果卻沒有採納相關建議，可見當局根本是葉公好龍。雖然今次諮詢也提供了周永新的全民老年金方案，但港府不懷好意地冠以「不論貧富」之名，同時提出「有經濟需要」方案，建議引入資產審查。從政府特意安排扶貧委員會負責諮詢，到政務司司長林鄭月娥公開聲言對「不論貧富」方案「有保留」，並人身攻擊周永新「不了解公共財政」觀之，港府企圖以另外一個「扶貧」方案敷衍民意，推卸安老責任。
為了推倒全民退保，港府採取了兩個策略，首先是篤數嚇人，聲稱「不論貧富」方案會提前耗盡政府財政儲備及造成結構性赤字，壓縮政府的其他服務，未來需要加稅或開徵新稅，增加年輕人稅負壓力，削弱香港競爭力云云。其次是偷換概念，蓄意將全民退保說成是「不論貧富」，企圖予外界「億萬富豪同窮人一樣享受福利」的印象，煽動仇富情緒，製造社會分化，誤導市民反對有關方案。
可惜港府的招數並不高明。正如有人指出，年年財政預算案都淪為瞎算案，與實際情況差天共地，港府連一個年度的財政狀況都掌握不了，何德何能預測五十年後的財政情況？退一步說，推行全民退保後，即使將來有需要適當加稅或開徵新稅，鑑於取之於民，用之於民的原則，相信市民也可以理解。有學者指出，如果全民退保是僱主、僱員及政府三方供款，只需稍微加稅，五十年後非但不會虧本，而且會有盈餘。由此可見，所謂耗盡儲備、財政「爆煲」之說，全是港府「狼來了」的伎倆，根本經不起推敲。
顧名思義，全民退保的意義在於人人有份，有錢人交稅盡公民義務，與一般打工仔一樣享受老年金，根本無可厚非。最近芬蘭政府建議簡化福利制度，每位成年人每月可獲八百歐元，正正體現全民平等的精神。港府企圖為全民退保引入資產審查，豈不是逆潮流而動，開歷史倒車？如果資產不超過八萬元才有資格領取退保，相信絕大部分打工仔都會被拒之門外，這和現時的綜援制度有何不同？又何必再進行諮詢？
香港是富裕社會，人均產值居世界前列，但貧富懸殊同樣冠絕全球，成為深層次矛盾的根源。一方面港府庫房水浸，一方面缺乏社會退休保障，不少長者老無所依，淪落到靠執紙皮過活的境地，這是港人的悲哀，更是港府的恥辱。說到底，港府繼續推搪安老責任，根本是與民為敵，這種惺惺作態的諮詢不要也罷。