二○一五年十二月二十日，中紀委機關報發表辛士紅的文章，標題為《善察群言方能認清自我》，題目後被官網改名為《官員升任重要崗位後想聽真話不易》。首先要說，官網的題目改得好。其目的是提出問題，也在客觀上認為，作者提出了問題是對的，解決問題的方針是存疑的。
然後再分析文章的內容。文章的內容從整體來說，也確實在提出問題方面有意義，在分析問題原因和解決對策方面沒有實質性的意義。這些問題的原因和解決方案，並不是甚麼新內容，而是古已有之。古代存在的問題，專制社會存在的問題，用專制的思維方式去解決，顯然跟不上時代的節奏。如果按古代的方式去解決，最終的邏輯也是回到古代社會中去。只可惜古代社會這種東西，人們可能只願意回到田園風光當中，並不願意回到古代的政治社會中去。畢竟，那裹腳的女人，那被閹割的太監，那下跪的滋味，讓現代人也是真心受不了。
文章說：「黨員幹部一旦走上了重要領導崗位，容易陷入社會聯繫和人際交往的圍城，掌握的情況是二手的，看到的資訊是過濾的，甚至連到基層調研也可能被提前人為設計，想聽到真話、看到實情並不容易，尤其是關於自己的。如果不能做到『兼聽』，想不偽飾、不膨脹，長期保持清醒頭腦很難。」作者把問題提出來之後，便是要解決問題。那麼產生問題的原因自然也就在分析之列。
作者認為，產生問題的原因是：「時下卻有個別領導的自我感覺、自我評價，與群眾印象和客觀實際相去甚遠。產生這種錯覺的原因，一方面可能來自權力的傲慢，自以為『一當領導，無所不能』；另一方面便是脫離群眾，閉目塞聽。」很顯然，領導幹部聽不到真話，不是體制問題，而是個人問題。只是個人問題何其多，已經遠遠不止是聽真話的問題了。
既然不是體制問題，而是個人問題，解決問題的方式自然也是從個人着手。對此應採取的對策與辦法一是要兼聽，所謂兼聽則明，偏聽則暗，「知屋漏者在宇下，知政失者在草野。」二是所謂要發揚民主作風，即「遇事虛懷觀一是，與人和氣察群言。」這樣的民主作風，只是官員的一廂情願，如果官員不想聽，也不能把官員怎麼地。即使官員不聽真話，聽不到真話，可人家既沒犯錯又沒違法，更沒有違背上級官員的意志，何罪之有。隨之帶來的問題是，如果沒有民主，何來民主作風？如果有了民主，何需民主作風？
問題是老問題，解決問題的方式卻不能用過去陳舊的方式去解決。領導幹部不是封建社會的官員，不是封建社會的皇帝。老問題要用新方式去解決，否則總也跳不出其興也勃焉，其亡也忽焉的周期率的惡性循環，官員總也跳不出當官不為民作主，不如回家賣紅薯的思維陷阱。至於搞甚麼清官政治、好人政治的儒家思想那一套，也自然是此路不通。都試了二千多年了，還有甚麼可試的。在專制社會，好官不常有，壞人處處多。
上級聽不到真話，是體制邏輯決定的，而不是個人所能決定的。如果解不開體制的邏輯，那麼無論甚麼樣的高官都難以聽到真話。能聽到的都是奉承話，好聽奉承的話。現在能聽到真話的，也只有網絡了。可是網絡的真話，官員並不愛聽，否則就不會對那些說真話的人進行銷號、屏蔽、刪貼，甚至在線下打壓。高官為甚麼聽不到真話？因為體制。高官如何才能聽到真話？加強法治，改革政治體制，落實網絡自由。不能讓互聯網變成區域網絡，更不能讓互聯網變成高官的「護臉網」。