在英國出生和長大的西貢沙角尾村原居民男後人，多年來一直想出售自己的「丁權」，但被父母勸止，最後以其「丁權」協助父母在該村建了一間丁屋。惟其後他與父母反目，更興訟要求父母把該間丁屋和多年來的租金收益還給他。案件上周在高院開審時，身為原告的兒子承認沒有就該間丁屋和父母簽定書面協議，並當庭向父母「投降」。法官裁定該間丁屋很明顯是屬於父母一方，昨判詞下令兒子需將涉案丁屋轉名交給父母，官並批評兒子濫用法律程序，其興訟是浪費法庭時間。
原告張育明（譯音），被告是原告的父母張逸基（譯音）和方有蓮（譯音）。原告聲稱九六年欲出售自己的「丁權」還債，但被父母制止，其後他與父母達成口頭協議，只要原告繼續供養父母，父母將出錢替原告興建一間丁屋作為禮物。
案件上周開審時，原告代表律師在庭上確認，雙方所作的協議是口頭協議，並無書面為證。被告代表律師則在庭上讀出《物業轉易及財產條例》的相關條文指，只有屬三年期以內的租約才可根據口頭協議興訟；其他出售和處理土地的協議，若沒有書面為證，都不可以就該協議興訟，原告最終「認輸」不再繼續訴訟。法官亦即時判原告敗訴，昨日以書面交代判決理據和作出頒令。
法官裁定涉案丁屋屬於出錢興建的兩名被告，下令原告最遲要在十二月廿一日下午把丁屋轉名予兩被告，並要原告支付訟費。法官又指，這是一宗浪費時間的案件，被告律師早於三年半前已提醒原告一方，法庭是不會下令執行原告所指稱的口頭協議。惟原告仍繼續訴訟，並要法庭安排達七日的時間審理。
法官又指，被告一方一直要求庭外和解，在開審前仍提議在出售涉案丁屋後與原告分配相關得益，但遭原告拒絕。法官批評原告濫用法律程序，下令原告支付給被告的訟費，要以較高的彌償性基準去計算。
案件編號：HCA 391/2011