特首梁振英關於「積極不干預」政策已經過時的言論，引起社會議論是意料中事，但有商界政黨提出反駁，卻有點始料不及。
「積極不干預」政策是英國人統治香港時提出來的，但真可以做到「不干預」嗎？一九八三年十月十七日，香港開始實行聯繫匯率制度，即港元直接與美元掛鈎，匯率定於七點八港元兌一美元，這不是「干預」是甚麼？
相信不少人還記得當年的情況，港元匯率本來是自由浮動的，但由於種種內外因素影響，令港元跌至接近十元兌一美元，且還有下滑的趨勢，情況接近失控，市道一片混亂，超級市場的大米和廁紙等日用品被搶購一空，全城人心惶惶。眼看如果不立即採取果斷措施，社會將面臨崩潰，聯繫匯率就是在這時候出台，即時穩定了市場，也穩定了人心。
至於現時聯繫匯率還該不該維持下去，可以探討，那是後話。
舉此例子只是想說明，「積極不干預」雖然對市場經濟有利的一面，但同時亦有消極的一面，不用奉為動搖不得的「金科玉律」，必須結合社會的現實環境來衡量，有時候政府出手「干預」是必要的。
所以，梁振英提出特區政府要「適度有為」，以尊重市場機制為前提，更積極發揮市場推動者和引導者的作用，筆者覺得合情合理，值得支持。因為，筆者一向認為，社會經濟要向前發展，政府的角色本就應該做一個「推動者」和「引導者」，而不是只做一個冷冰冰的「監守者」或「旁觀者」。而今，特區政府力求有所作為，工商界普遍歡迎。