台灣太陽花學運自始至終排除學生以外勢力的直接參與，即使中間一度失控衝擊行政院，亦迅即恢復學生領袖的直接操控，制止不在計劃內的過度衝擊。也因操控得宜，知所進退，達成政治目的後便撤退，沒有貪勝胡亂把政治目標提升，也不傷害立法會以外的民眾利益。
香港學生的失敗在於沒有周詳計劃。衝擊政府總部是臨時起意，而從佔領政府總部變成佔領金鐘，再擴及銅鑼灣與旺角，皆屬臨時決定，既無事前規劃，也沒深思熟慮，只是在佔領之後，才辯說民眾要犧牲來為下一代造就民主機會。但這種說法道理不通，因為二者難以構成直接關係，也混淆了運動的政治目標。結果，本來是迫使政府在政改方案上讓步，卻變成挾持社會民眾的利益來威脅政府，在政府與學生之間加多了因佔領受損的民眾。此外，在佔領擴散中，學生基本沒法控制，變成三個佔領區各自為政，各有主導群體，學生變成名義領導，實際上反被架空、挾持。
這個變化的最大問題是學生沒有規劃、評估、組織，由個別領導帶頭盲動，而在盲動中為了爭取聲勢，卻使學生運動滲入了大量非學生成員，並被後者反客為主。即使學生可欺騙政府來對話，但他們既不代表佔領的示威者，其要求也非特區政府力所能及，令對話毫無意義和效果，並凸顯與非學生示威者的矛盾。
或許反國教也屬盲動，只是特區政府處理失當才造就其成功，且其目標也具體並限於特區政府權力範圍之內。