本月初政府要求各個部門從明年起，會連續兩年扣起百分之一的預算，但若果有新的項目要進行，可以經由施政報告中提出。這個扣起預算的要求在坊間引起不同的解讀，有的甚至說是將整個財政分配制度改變，又或是將財政權收歸中央，可見這個要求的影響。
對筆者而言，這是一個財政決定，應該和政治扯不上關係。只是在今天泛政治化的大環境，任何政策改變都會引來猜測，這些都是無可避免；可是凡事用政治權鬥的角度視之，則會忽視政策的技術影響。要留意，這不是說所有政策都是技術型的改動，畢竟在香港政局風雲急變的日子下，純技術型的政策改動已不可能，但只從政治角度去審視政策改動，則會鑽進另一個盲點，一個忽視政策含義的遺漏。
現在政府的每年開支，大約是三千五百多億元，每年部門扣起一個百分點的支出，只不過是約二十五億元，從金額上看，這百分之一的節省並不算多。可是，這個百分之一不在乎實際金額上的多寡，而是在其財政上的影響，和對整個公共財政的含義，百分之一的預算扣起，所產生的影響絕對不止百分之一。
首先，任何服務型的機構如政府，員工薪酬佔了政府的總開支大概八成，由於薪酬的組成是不能隨意削減，所以百分之一的削減預算，只能由非薪酬部分來完成，又或是通過不填補離職的員工，來達到削減百分之一預算的目標。這帶出了一個部門間的難題，就是薪酬開支改不了，每年還得隨薪酬趨勢調整，百分之一的削減預算由於薪酬減不了，等於說要部門在非薪酬開支上打主意，結果這百分之一預算削減的影響，全在非薪酬開支削減上多於百分之一，理由是一個薪酬高的百分比開支預算，可以削減的空間不多。當非薪酬開支要用來減低預算總額，緊縮開支是無法避免，也會嚴重影響服務水平。這個說法或許有人不同意，但削預算看似力度不強，可是實質影響卻是很大。
此外，假如削減薪酬行不通，非薪酬開支又會影響服務，另一個途徑便是不再填補人手流失。表面上這是可以做到資源運用更有效率，問題是政府員工流失率不高，流失的要是市場短缺的人才，而部門又因削預算而不再填補人手，所產生的運作效率上損失會很大，也會影響服務水平。可是在削減預算的大前提下，部門的服務水平會放在次要位置，員工的工作壓力會大增，也容易加深員工對管理層的不滿。第二，政府的開支一般是會隨經濟增長而增加，但硬指標要削減百分之一的預算，是否也意味着未來隨經濟增長的開支也沒有了？若果這是代表政府的開支不再自動隨經濟增長而上升，那麼在一加一減的情況下，百分之一的削減部門預算，所代表的是超過百分之一的財政影響。因為在第二年的削減預算，已在第一年削減後的基礎下進行，所要達到的削減要求更大，也更令未來的服務緊張。
所以筆者以為這個削減百分之一預算的要求，所產生的影響是巨大的，可是人們往往意識不到，因為從金額的角度看，百分之一怎樣說也不算高，這也是為何坊間的反應普遍溫和，有聲音甚至表示要多削一點！
那麼政府為甚麼要在這個時間提出削減預算？從香港的財政狀況、財政儲備水平來看，現時都沒有急切必要去削減預算。若果我們不從政治角度看問題，政府必定面對嚴重的財政負擔，因而要從削減部門開支入手。未來香港人口老化、各種開支易升難降，都可能是政府財政負擔的包袱，政府在削減開支的同時，也要交代一下這個削減的理據，社會才會有公允的評價。