法庭：李鍔與事主鬥爆大鑊
曾在多間專上學院擔任要職的教育界「紅人」李鍔，涉嫌非禮兩屬不同教育機構的女下屬案，辯方律師昨盤問事主X時，指她與該機構的已婚男校監有姦情，甘願放棄高薪厚職及願作借貸，以協助校監解決財困，二人甚至在北京公幹時是同房；X否認。辯方又指她及校監與被告有商業糾紛，故二人合謀於案發後兩年才報警誣衊被告；X否認此指控，反而「踢爆」已婚的被告經常攜同不同女伴出席聚會。
七十三歲被告李鍔，被控於○七年二月至一○年十月間，分別在灣仔的酒店咖啡室及酒吧內六度非禮X（現卅九歲），及在城巿大學辦公室內兩度非禮Y（現卅二歲）。X供稱，知道被告已婚，但不認識亦未見過被告妻；惟被告卻經常攜不同女伴出席聚會，其中一次在上海聚會時，她見到被告與一名教育集團的女老闆「攬手拖手」。
被疑洩密致收購告吹
辯方表示，被告在X任職的教育機構任顧問，該機構原於一一年獲投資者以二千七百萬元收購，X與校監怪責被告同時亦擔任該投資者的顧問，亦懷疑被告違反合約保密條款，將X的機構之機密文件向投資者洩露，最終令收購計劃告吹。當時X的機構亦面臨收生不足及財困，因此而引發的商業糾紛亦鬧上法庭。辯方指，其機構在一二年六月民事控告投資者一方侵權，但被告僅接獲律師信，沒被列為該民事案的被告，只因訴因不足。
酒店有二人租房紀錄
辯方又爆料指，X與已婚男校監實為情侶，又指X於○八年離開機構後轉職，月薪更達十二萬港元，卻願在○九年回巢，月薪僅得三萬元；她更自掏腰包借款三百萬元予校監解財困。由於收購告吹，令二人蒙受經濟損失，遂合謀於一三年報警誣陷被告非禮。X逐一反駁指，她認識校監妻子在先，與校監僅屬普通朋友及賓主關係。她指自己是酒店會員有優惠，且由她代校監訂房，故酒店紀錄才顯示二人同房。她並指，本來有證據民事控告被告，但考慮對方在任時亦有功勞，故「飲水思源」未有向被告興訟，X強調應獨立看待民事案與非禮事件。
案件編號：ESCC 176/2014