民調機構要求受訪市民對特首表現評分，分數由零至一百，一百為滿分，五十為合格。把收集所有受訪市民評分加起來，除以受訪市民人數，便得出特首表現的平均評分。
上述計算是否公平反映市民大眾對特首表現看法？不一定。因計算平均評分，易受給予極高或極低評分的小眾受訪者影響。例如一百名受訪者中，六十名評分是六十分，從大眾角度看，特首表現合格；但只要另外四十名受訪者評分都是三十分，平均便只得四十八的不合格分數，即平均分反映小眾多過大眾的看法。
相反，若一百名受訪者中，六十名評分是四十分，從大眾角度看是不合格；但只要其餘四十名受訪者評分都是七十分，平均便達五十二的合格分數，亦即平均分是反映小眾多過大眾看法。
香港大學民意調查計劃向以表現平均得分來報告特首梁振英的民望，但從未發表原始數據。近日或因被批評為民主派製造輿論，首次發表特首民望調查的原始數據。經分析發現六成受訪者對梁振英表現給予合格評分，即從大眾角度看來合格，但報告出來卻是不合格的平均評分。
如此報告民調結果明顯是誤導，因受眾只是一般市民，他們沒統計學專門知識，只了解得分未夠五十便屬不合格。但民主社會基本準則是少數服從多數，若六成受訪者認為特首表現合格，民調結果便是合格。若港大民調任由小眾受訪者拖低平均分，人為地製造特首表現不合格假象，實難洗脫該民調機構乃民主派輿論機器的嫌疑。