在事先張揚「減甜」之下，新年度財政預算案的派糖措施聊備一格，由以往的小恩小惠淪為半恩半惠，予人一種淡而無味的感覺。更不堪的是，財政司司長曾俊華再次大玩「狼來了」的把戲，以未來將會出現所謂「結構性財赤」恐嚇市民，企圖為其守財奴式的理財作風尋找藉口。可以說，這是一份完全不合格的預算案。
年年歲歲花相似。儘管預算案在扶貧、紓困、安老、教育、醫療、房屋、發展經濟等方面皆有着墨，但無非又是炒冷飯，與往年大同小異，平平無奇，遑論有甚麼驚喜。早前施政報告大手筆推出連串扶貧助弱安老措施，中產未能受惠，引起不少非議，當時港府暗示預算案將推出關顧中產的紓困措施，詎料還是令人大失所望。
在此之前，曾俊華以財政儲備總有耗盡一天為由，不斷預告要「減甜」，甚至警告取消一次性紓困措施「這一天應該很快出現」。結果一如所料，今次一次性派糖措施果然大幅縮水，連已實行多年的電費補貼也被取消，至於退稅七成五但以一萬元為上限、豁免差餉由四季減為兩季、綜援及生果金等由多發兩個月變成一個月，以及代交公屋租金一個月、提高供養父母或祖父母免稅額一至二千元，只能說是聊勝於無。很明顯，所謂關顧中產，只是欺人之談。
曾俊華曾以「中產」自居，惟此中產不同彼中產，年薪數百萬元的他過着看法國電影、喝咖啡的悠閒生活，不可能理解中產的真正需要。對曾俊華這種養尊處優的高官來說，「減甜」也許是必須的，但要求其他苦苦掙扎的中產也一起「減甜」，不正是「何不食肉糜」的現代版嗎？
最令人嘆為觀止的是，曾俊華在預算案中大玩「狼來了」。他聲稱去年成立的「長遠財政計劃工作小組」研究後發現，若政府未來在教育、社福和醫療等開支維持每年百分之三的增長，最快七年後便會出現結構性赤字；即使不額外增加開支，以現行的收入及支出速度，最遲十五年後也會出現結構性赤字。實際上，曾俊華年年預算年年失算，連預測當年的財政收支尚且相差十萬八千里，怎麼可能準確掌握七年甚至十五年後的經濟狀況呢？再說，眼前的問題還沒解決，反而擔心遙遠的未來，這不是本末倒置嗎？
未雨綢繆，積穀防饑，這些道理人人都懂，市民也並不是反對審慎理財、量入為出的大原則，關鍵是凡事都要有個度，否則就是過猶不及。撇開二萬多億元的外匯儲備不說，香港財政儲備已達七千多億元，相當於政府二十二個月的開支，超過國際安全標準幾乎一倍，而且預料未來幾年還會有盈餘，財政儲備不斷累積，顯然不合常理。取之於民，用之於民，在庫房水浸、官富民貧的情況下，港府完全有能力、有條件、有責任還富於民，讓市民分享經濟成果。其實，市民並不指望港府能夠像觀音菩薩那樣遍灑楊枝甘露，普度眾生，但至少也應該做到雨露均沾，為甚麼一定要做守財奴呢？為甚麼對中產訴求置若罔聞呢？
是的，要解決貧富懸殊等深層次矛盾，關鍵不在於派糖，而在於發展經濟，做大蛋糕，尤其是推動產業多元化發展，創造更多就業機會。可惜這麼多年來，港府空喊經濟轉型，而且要發展甚麼優勢產業，結果卻是一事無成。今次預算案強調要推動科技發展，成立創新基金，向六所院校提供種子基金推動科研成果商品化等，噱頭不少，實際上只是蜻蜓點水，敷衍了事。
人口老化是迫在眉睫的問題，而解決問題的根本方法就是建立全民退休保障制度，這已是社會的共識，奈何港府對此一直採取迴避的態度。預算案聲稱成立「未來基金」應付不時之需，不過是掩人耳目的把戲，官僚刻薄寡恩，將安老視為負擔，根本沒有誠意解決問題。
古人說，大者不能，小者不為，是棄國捐身之道也。曾俊華做了七年港府掌櫃，年年預算年年錯，其個人能力固然備受質疑，而港府因循保守的理財哲學更是令香港錯失不少機會，以致競爭力每況愈下。曾俊華聲稱這份預算案主題是提升競爭力，自我感覺良好，其實人們根本看不出他究竟提出甚麼良方妙計。
都說人無遠慮，必有近憂，而曾俊華的理財哲學恰恰相反，空談「遠慮」，無視「近憂」。他在預算案中語帶威脅地說，香港的支出增長過快，走向福利主義，有可能重蹈歐洲國家「先使未來錢」的覆轍，又說要為下一代人着想云云。實際上，歐洲與香港的情況截然不同，歐洲國家普遍先使未來錢，以債養債，以致尾大不掉，而港府不僅沒有負債，而且儲備豐厚，所謂的福利主義不知從何談起。曾俊華對這一代人的痛苦熟視無睹，卻大言不慚關注下一代，說穿了根本就是偽善。
德不廣不能使人來，量不宏不能使人安。港府民望低落，施政維艱，曾俊華依然與民為敵，寧願做守財奴而不願還富於民，可謂愚不可及。官僚刻薄寡恩，只能自取其辱！