雙辣招政府聽了建制意見，同一稅項做法不同，加減辣的推行與審議先後次序不一，政府只願口頭承諾，不願白紙黑字修例，有架空立法會之嫌，觸動尊貴的議員權力神經，去到第三讀，政府驚覺未必夠票過關。
口頭承諾這回事，說白了，就是得個講字。舊時台灣，政客如果要做這樣的事，必然約定傳媒，大夥到廟裏的神明面前，所諾何事一一稟報清楚，豈只承諾，直情起誓，日後如有背誓毀約者，便遭天譴，諸如此類。事到如今，特區官員要想雙辣招順利通過，與其到處乞票，不如下趟開會，帶備三牲酒禮到立會當天起誓。
口頭承諾，多數政客都做過，比如政治人物要競選，自然有政綱，這政綱便有承諾意味。像現屆特首競選時，說過要廢除僱主拿強積金對沖遣散費，但這兩年施政報告都沒提及，特首解釋沒講不等於沒做，但民間以為是當選了便不再提；又如當年說過不需要建焚化爐，但如今政府又話要建。舉這些事例，不是說特首不重承諾，因為搞政治就是此一時，彼一時，政客莫說丟個莊嚴的口頭承諾出來，就是神聖得對神明起誓，統統都是政治所需；政客靠得住，母豬會上樹，誰相信了，不是因為政客狡獪，不過是信者愚笨。
雙辣招有壓抑樓價作用，支持的議員本佔多數，臨過關卻出現危機，連財爺都要叫議員以大局為重。政客說的「大局」，性質跟「承諾」差不多，也是個虛詞，意思是叫人不拘小節，實際是不談實務。政治所需，口頭承諾此時是大局，立法原則倒成了小節，議員日後不如到廟裏開會。